Call Of Duty: World At War

[Allu 4]

Ciekawi mkw tylko jaka ocenę da pax extreme, a podejrzewam że wysoką i co wtedy będziecie gadac :/

Nadal to samo. Extreme nie jest i nigdy wyrocznią nie było.

[LameBoy 0]

mnie zastanawiają dwie rzeczy - raz to to jak w ogóle ktokolwiek może być obiektywny? każdy z nas jest subiektywny, to tak z filozoficznej strony. Odnośnie recenzji to służy ona zrecenzowaniu danego produktu, gry, jeśli ktoś czuje że gra, produkt jest naprawde super to daje 10, jeśli ktoś czuje że jest kiepski daje 2, jeśli ktoś czuje że "obiektywnym trzeba być i dać 7" to pierdzieli od rzeczy bo to jest jego subiektywne zdanie, a nie wszystkowiedzące zdanie obiektywne.

Mnie osobiście gra się podoba, nie na 10 ale naprawde bardzo się podoba, a to komu na ile się podoba, jego recenzja - jego sprawa, imho nie ma co drążyć tego tematu.

zastanawia mnie fakt porównań do CoD 4, że lepszy(porównanie po multi, bo fabuła to inna bajka) a ja zapytam - przeciez z punktu widzenia czysto technicznego te 2 gry są identyczne, tak samo sie praktycznie ruszają modele graczy, zestaw broni rózni się po prostu tym że jedne to bronie WW2, drugie to bronie współczesne, w tym asortymencie można jedynie narzekać że akurat wtedy takie były. W kontekście perksów i dodatków zakres imho bardzo podobny, perksy całkiem "życiowe", takie nawet historycznie interesujące ale nie przekłamane, dodatki do broni trochę przesadzone ale cóż, tutaj chcieli iść z duchem CoD4, i nie można powiedzieć że im się całkowicie nie udało(jedyny minus z czysto technicznegopunktu widzenia to to że jak Thompson ma kompensator cutts'a - taki jak w grze, to cięgło zamka ma na górze a nie z boku, i jest to M1928, cięgło z boku ma M1A1, a jak to M1A1 to nie przyjmuje magów bębnowych... ) więc jedyny minus to pewne niehistoryczne dokładności w konstrukcji samych broni, co także można zarzucić CoD4 gdzie pewne konfiguracje giwer się po prostu nie trafiają i trafiać nie powinny. Co do "kolimatorów" w World at War to przesadzili, ale znów, starali się isć za CoD4 z którym ciężko konkurować. Ciekawie wybrnęli z tematu recon plane - wiarygodna opcja, moze niezbyt wiarygodnie podająca cele gdzie dokładnie są ale nie jest to totalny niewypał, artyleria też piekne rozwiązanie a psy imho świetny pomysł, tak jak słysząc heli chowałes sie w CoD4 gdzie popadnie tak teraz jak słyszysz szczekanie zaczynasz sie oglądać za siebie co 2 kroki

wielki plus to realizm eksplozji, urwane nogi, ręce itp, to jest to, brakowalo mi tego w CoD4 mega mocno jak walilo pod nogami komus 2 granaty i RPG a pełne, kompletne zwłoki delikatnie padały tak jakby je ktoś podciął kijkiem... Teraz to ma ręce i nogi(czasem obok zwłok ale o to chodzi )

Porównując te aspekty mogę śmiało powiedzieć ze plusi i minusy mniej więcej się równoważą, tryby rozgrywki multi ciekawe(dodatkowe tryby dają lepszy klimat niż w CoD4), zestaw broni jedynie się różni i to wszystko - czyli patrząc na to to CoD4 to WaW z nowoczesnymi brońmi a CoD:WaW to CoD4 z brońmi WW2, więc imho główną róznicą będzie tu to czy ktoś woli M4 czy thompsona żeby wybrać w co mu się będzie lepiej grało, bo gra się praktycznie tak samo.

jesli mam osobiście recenzować to wystawiam CoD:WaW ocenę 8/10, pewne niedociągnięcia nie są jednak niezauważalne i nie można ich zignorować, ale poza tym gra naprawde świetna, ale idąc za ciosem tyle samo mogę wystawić CoD4 - ani punktu więcej, tak więc gry można śmiało postawić jedną obok drugiej i niech ktoś kto inny nie grał swietrdzi który klimat woli bardziej i wybierze, a najlepiej mieć i pograć w obydwie. A wiekszość biaduli bo po prostu od ponad roku katuje CoD4 i się po prostu przyzwyczaili i tyle, jakby zamiast grać w CoD4 grali w CoD:WaW i by dzis wyszło CoD4 to tak samo by płakali że to im się nie podoba itp itd...

A gwoli ścisłości - Marine RAIDERS nie Marine RANGERS, coś takiego jak Marine Rangers nie istnieje, Marines to formacja zbrojna US, Rangers to rodzaj jednostki US Army, Raiders to rodzaj jednostki US Marines

[AdamRA 4]

mam coda od wczoraj Podoba mi sie Ale nie potrafie celowac na padzie :P a jak gram w sieci to zastanawiam sie czy przeciwnicy graja na padach czy maja myszki bo czasami az trudno uwierzyc w to co oni tam wyprawiaja

[Feargus 2]

A ja się nie zgodzę. IMO można ocenić grę obiektywnie, ale tej ocenie podlegać mogą wszystkie elementy oprócz grywalności. Grafika, Muzyka, AI mogą być przecież słabe albo dobre. Tak samo długość rozgrywki może być wystarczająca lub nie. Dlatego tak naprawdę recenzja jest obiektywnym spojrzeniem na grę z dodatkiem subiektywnych wrażeń z zabawy. Jeżeli grafika jest kiepska, muzyka tragiczna, w grze sporo bugów, a starcza ona nam tylko na 3-5 godzin, to nawet jakby grało się nam wyśmienicie, nie można grze postawić 10/10. Takie moje zdanie.

A recenzja może byc - są lepsze, są gorsze, musisz po prostu więcej pisać, a efekty same będą się polepszać :)

PS. Na moje oko, to CoD 5 zasługuje na co najwyżej 8/10. Ale nie grałem w niego na tyle długo, by móc ostatecznie ocenić grę. Mimo wszystko, to chyba bardziej mod, niż kolejna odsłona gry.

[emenems 0]

naczytali sie o tym ze nowy cod to mod do 4 i tak pieprza :verymad:

o co wam chodzi? W tej grze jest wszystko a nawet wiecej niz to co mialo cod 4 . Grafika jest super, grywalnosc tez. Online jest na poziomie 4, a do tego jest wiecej perkow i wiecej trybow gry po sieci i oczywiscie sa pojazdy. No i fajne jest to ze te tryby odblokowywuje sie w miare zdobywania doswiadczenia a nie tak jak w cod 4 od razu byly wszystkie. A zombiaki to czysta poezja. Jak sie gra z kumplami to mozna naprawde milo spedzic czas rozwalajac glowy truposzom. A cod 4 mial co-op? nie mial, Mial dodatek w postaci zombie w kampanii ? nie mial. Bylo tylko jakies banalne mile high club, ktore trzeba przejs w 50 sekund. nie wiem na czym polega wasz problem. Az tak wam sie znudzila druga wojna swiatowa czy mysleliscie, ze cod 5 po ok roku od wydania cod 4 bedzie mial niewiadomo jaka oszalamiajaca grafike ?

ps. zapomnialem dodac ze jest rowniez wersja pl gry, co jest dodatkowym plusem

ostatecznie, tak jak pawlos wystawil bym tej grze 9-/10 ten minus to za inteligencje wrogow, ktora czasem smieszy az :) ale i tak rzadko sie to zdarza

Edytowane 2 Styczeń 2009 przez emenems

[Dante 2]

Mi się totalnie nie podoba II WŚ, niech powrócą do realiów CoD4 to będzie dobrze.

[Feargus 2]

Az tak wam sie znudzila druga wojna swiatowa czy mysleliscie, ze cod 5 po ok roku od wydania cod 4 bedzie mial niewiadomo jaka oszalamiajaca grafike ?

Hmm, a czy ktoś im kazał wydawać grę tak szybko? No pewnie tylko wydawca :)

Grafika jest identyczna jak w czwórce. Mechanika rozgrywki nie wnosi nic, multi to samo (a chodza słuchy, że nawet gorsze, ale ja przyjmę, że jednak to samo, bo osobiście nie sprawdzałem), a grywalność to pojęcie względne - jednemu się podoba, drugiemu nie. Jak na rok pracy, to trochę mało tych zmian, a przeniesienie do II WŚ, a w szczególności na Pacyfik nie wyszło grze na dobre tylko dlatego, że widoczne są wszechobecne niewidzialne ściany. AI też nawala i to strasznie, z czego ludzie się nawet na youtube śmieją wrzucając kolejne filmy.

A spolszczenie nie jest zaletą gry, a już na pewno nie dla każdego. Ja naprzykład zawsze wolę otrzymać oryginalny produkt, bo już nie raz spolszczenie rozwaliło bardzo dobry tytuł.

Choć to nadal bardzo dobra strzelanka, to 9/10 jest jednak bardzo wysoką oceną, więc sam bym tyle nie wystawił. Jeśli chcesz wiedzieć czemu - przejrzyj mojego poprzedniego posta.

[Bubu 1]

Ja osobiście teraz gram, i nie powiem że jest świetnie, kampania fajna, chodź można by się dopatrzeć kilka błędów, Multi na prawdę bardzo fajny, fajne mapki, czołgi, bronie, jak by nie patrzeć dzisiaj było ok 130.000 osób online więc ludziska grają w tą gierkę, nie mówię że jest gorsza czy lepsza niż 4, dla mnie są na równi, każda ma + i - i w każdą z nich warto zagrać, najlepiej na przemian, bo jednak 4 też może się znudzić, jak są chętni do gry to wysyłać Invite. Pozdrawiam

[pawlos26 2]

smutna prawda... online nie wciaga tak jak cod4

[TheMichal 20]

smutna prawda... online nie wciaga tak jak cod4

jeśli jest utrzymane w takiej samej konwencji jak w czwórce to nie ma co się dziwić - jednak szybkie szturmy, walki w ciasnych miejskich uliczkach itp. lepiej pasują do czasów współczesnych, niż do WW2. Tam bardziej pasowałoby mi coś z pojazdami, większymi terenami, podchodzące pod Battlefieldy...

[pawlos26 2]

szczerze mowiac nie za bardzo potrzebny byl ten czolg :/

[Redundantor 0]

szczerze mowiac nie za bardzo potrzebny byl ten czolg :/

Jak to nie, miałem nim raz 17 trafień :)

[marcin_d24 0]

Tak, WAW to bez wątpienia dobra gierka. Super grafika i fajnie się gra. Nowe perki, pojazdy inne bronie. Jest to napewno urozmaicenie od Cod4. Aczkolwiek są osoby którym się gra podoba lub nie. Mi się obie podobają, z małą przewagą na cod4. Tamto multi jest pierwsza liga. Po paru dniach grania w WAW z chęcią wracam do Cod4 by na drugi dzień znowu pograć w WAW.

[robak123 16]

Grafika do bani na poziomie cod1 :)

Reszta ujdzie w tłoku, miejmy nadzieje że cod4v2 będzie równie zajebista jak v1

[zdun 1522]

Grafika do bani na poziomie cod1 :)

Aha ciekawe. COD 5 jest ok. lubię strzelać w czasach 2WŚ, więc jak dla mnie ideolo :D

[emenems 0]

Grafika do bani na poziomie cod1 :)

co ty pier***** ? mam nadzieje ze ten emotikon symbolizuje sarkazm

/bez przeklenst prosze

/pawlos26

[Redundantor 0]

Jestem pewien, że 80% krytyków COD WAW nigdy tej gry nie miało (widzieli u kolegi).

Ludzie oceniajcie ją obiektywnie bo takie bzdury wygadujecie, że hej.

Niedługo będziecie pisać, że COD5 jest gorsza o dooma 1.

A już to z tą grafiką mnie rozbroiło. Jak komuś się nie podoba to niech nie robi zamieszania i dalej gra w 4. Typowa natura Polaka - musi sobie pokrytykować.

Najlepsze to jet to, że 95% argumantów słyszałem już na etapie zapowiedzenia premiery gry.

Edytowane 16 Styczeń 2009 przez Redundantor

[pawlos26 2]

racja duzo osob nie grajac wogole w ta gre juz wie ze jest do dupy :/ bo tak, bo po screenach wiedza i filmikach :confused: zal po prostu gra jest swietna i 9+ to jak najbardziej odpowiednia ocena :)

[Bubu 1]

Z czystym sumieniem mogę powiedzieć że gra jest świetna, nie jest to perełka, ale ma klimat i ten charakter :)

Więc ludzie darujcie już sobie, i idźcie dalej grać w CoDa 4 w którym w multi praktycznie 1 rundy spokojnie nie przegrasz ;)

[Armand 1]

A jak dla mnie swiat stworzony cod waw jest gorszy jakos mi sie bardziej podoba cod 4 natomiast jesli chodzi o nazi zombie wysmienity czegos takiego niekt chyba wczesniej niewymyslil swietny surwiwal podsumowujacy umiejetnosi kazdego gracza hehe pozdrawiam i nie zywcie do mnie urazy:D

[Frosty-PL 0]

Ja bym jej dal 8

Kampania troszke potrafi przynudzic, co-op w porownaniu z konkurencja jest biedny.

Reszta na plus :)

Edytowane 19 Styczeń 2009 przez Frosty-PL

[true 0]

A ja tak 7/10 jak nie 6+

CoD 5 jest według mnie średniakiem.. najbardziej co mnie denerwuje to niewidzialne ściany... : / to jest straszne.. niby po co iść gdziesc gdzie nie trzeba i w niczym by to nie pomoglo ale mimo wszystko nie powinno byc tego w takich grach... skoro robią chatke z wejściem to dlaczego nie można do niej wejść -.-...

Animacja postaci jest strasznie dziwna.. sztuczna, nooo ale pewnie sie nie zman :P...

Co do singla to podobała mi sie jak na razie tylko jedna misja ;] ( jak na razie bo przeszedłem zaledwie 4 albo 5 xD) :P STALINGRAD rzadzi :D Multi niestety, nie ogarniam wiec, nie bede się wypowiadał... : >

Jedno jest pewne ;] jutro wymienie to na CoD 4; ] B)

[AdamRA 4]

ale nazi zombies jest fajne duzo zabawy jak sie ma 4 pady

[TToiletDucKK 3]

Może to trochę "noobskie", ale też macie takie dziwne wrażenie, że zarówno w COD 4 i COD 5 konsola nie potrafi poradzić sobie z antyaliasingiem (wyprostowaniem krawędzi). Po prostu na wersji PC nie zauważałem takiego "pikselowania" szczególnie w oddalonych od postaci lokalizacjach, nawet na broni to widać jak nierównomiernie przechodzi krawędź karabinu. Może to tylko ja zauważam. Przyznam nie jestem specem od technologii w jakiej pracuje PS3, choć co nieco wiem, ale wydawało mi się, że takiego czegoś nie zauważę na konsoli (zaznaczę, iż mam ją dopiero od grudnia).

Może "noobska" ta wypowiedź ale miałem trochę czasu to ją napisałem.

[kill 10044]

Ps3 nie ma sprzętowego anty-aliasingu .