3D Na Playstation 3

[Soldi 23]

W jednym muszę się z Tobą zgodzić. Ta dyskusja nie ma sensu, pozjadałeś wszystkie rozumy i wydaje Ci się, że wszystko wiesz najlepiej. Spoko, właśnie dla takich cwaniaczków, jak Ty powstają super potrzebne bajery od LG. Po co przechodzić na sygnał cyfrowy, po co kupować TV Full HD, po co w ogóle ten BDP potrzebny, skoro naiwniacy nabierają się na marketingową papkę i niby nie widzą różnicy. Jesteś śmieszny i tyle. Kupiłeś taki TV i teraz wszyscy mają takie kupować, bo według Ciebie najlepszego niezależnego testera jest on najlepszy. Człowieku zastanów się! To, że w reklamach i na promocyjnych produktach wszystko wygląda ekstra wcale nie oznacza, że jest tak naprawdę. To, że Tobie coś się podoba nie oznacza, że jest to lepsze i wszyscy powinni to mieć. Pomyśl trochę chłopcze i dorośnij...

[Sipap 34]

W kwesti formalnej telewizory z technologią pasywną nie robi tylko LG. Wytwarza je m.in. Panasonic i Philips. Co do zadowolenia z użytkowania systemu pasywnego to Kolego Soldi poczytaj(a może już czytałeś) temat o 3D na forum HDTV. 3/4 użytkowników 3D wybrało 3D pasywne i zdecydowana większość jest z tego bardzo zadowolona. Aktywne ma znacznie mniej zwolenników i sporo osób spośród tych ,które kupiły narzeka na niepokojące objawy. Dla mnie odpowiedz co ważniejsze: zdrowie czy trochę lepsza jakość(ale przy jednocześnie większych ograniczeniach co do miejsca oglądania) jest prosta. Wybieram zdrowie i brak obaw o jakies powikłania związane ze wzrokiem.

[PonurakPS3 186]

Sipap: Dokładnie tak, jednak w jego przypadku to jak rzucać grochem o ścianę...

Soldi: Jak już wspominałem jesteś wysoce ograniczony w segmencie technologicznym a zarazem niewyobrażalnie zacofany. Nie moją rolą jest prowadzenie jaskiniowca za rączkę, skoro biedak nie potrafi odnaleźć się w dzisiejszych realiach. Sam technologię 3D ujrzeć mogłeś zapewne tylko na wystawie sklepowej oraz popodziwiać okulary wiszące na sprężynowym i rozciągliwym łańcuchu. Ja natomiast odpowiedni telewizor posiadam już od dawna w domu, a co więcej szykuję się właśnie do zakupu drugiego. Jeżeli więc twierdzisz, iż technologia aktywna jest w jakimś stopniu lepsza od pasywnej, to albo coś jest z tobą nie tak, albo faworyzujesz stare i archiwalne nowinki technologiczne. Głęboko wierzę iż to drugie, wówczas praca w muzeum byłaby dla ciebie spełnieniem marzeń, znalazłbyś tam swoją ulubioną aktywną technologię obok czarno białych telewizorów, gdyż jest ona równie archaiczna. Zhańbiłeś się w tym temacie już wystarczająco, każdy kto przestudiuje chociaż pobieżnie wszystkie powyższe wypowiedzi dojdzie do podobnych wniosków. Jeżeli chcesz wciąż rozgłaszać swoje 'błyskotliwe' poglądy i forsować błędne przekonania, rób to nadal jako pracownik sklepu, póki ktoś nie zdecyduje się ciebie ośmieszyć, tym razem publicznie.

Edytowane 31 Październik 2012 przez PonurakPS3

[Soldi 23]

Twierdzisz, że technologia pasywna jest lepsza. Ok podałeś swoje argumenty.

Pasywne 3D (drugiej generacji) to między innymi:

1. Waga okularów zwiększa wygodę.

2. Mniejsza ich cena w razie uszkodzenia.

3. Brak ładowania okularów, co było komiczne wręcz w technologii aktywnej.

4. Jaśniejszy, zarazem bardziej szczegółowy obraz.

5. Możliwość oglądania w dużo większej ilości pozycji, aniżeli na wprost.

6. Lepszy kąt widzenia.

7. Brak migotania.

8. Redukcja efektu Crosstalk.

9. Ogromny komfort oglądania, brak uporczywych dolegliwości kojarzonych ze starą aktywną technologią.

10. Nakładki Clip-on na okulary korekcyjne.

11. Dual Play.

12. Dużo lepsza korekcja głębi w konwersji z 2D do 3D.

Ad 1. W technologii aktywnej okulary są także lekkie i wygodne - nowe okulary Samsung'a, które dodaje do swoich TV.

Ad 2. Tak , okulary pasywne są tańsze, ale są też o wiele gorzej wykonane. W przyszłym roku będziesz miał okulary aktywne po mniej niż 50zł

Ad 3. Od kiedy ładowanie/ wymiana baterii to minus???

Ad 4. Chyba raczej przejaskrawiony i męczący wzrok. Ciemniejszy obraz jest znacznie bardziej przyjemniejszy dla oka.

Ad 5. W przypadku progresywnych okularów wykorzystujących aktywne 3D nie ma ograniczeń co do pozycji oglądania. Także można leżeć (mieć przechyloną głowę).

Ad 6. To samo, co wyżej. Swoją drogą, to nie ma jak dublować argumenty ubierając je tylko inaczej w słowa.

Ad 7. Migotanie występuje, ale nie jest to zauważalne. Obraz na TV LCD także miga i jakoś ludzie nie narzekają.

Ad 8. Efekt CT jest w takim samym stopniu zauważalny przy pasywnym, jak i aktywnym 3D.

Ad 9. Uciążliwe dolegliwości?? To chyba coś jak Yeti. Nie wszyscy odczuwają takie dolegliwości.

Ad 10. Można zamówić sobie okulary aktywne ze szkłami korekcyjnymi.

Ad 11. Można napisać tylko, że jest i tyle. Bo jakość jest strasznie słaba. Technologia aktywna pozwala na oglądanie w tym samym czasie, na pełnym ekranie dwóch programów TV.

Ad 12. Konwersja i tak jest bardzo słaba, więc nie będę się wypowiadał.

[rutkose 2]

Troche dziwia mnie Wasze posty, ktore wynikaja chyba z cech typowego Polaka, ktory ma sklonnosci do przekonywania kogos do swoich racji.

Prawda jest taka:

aktywne - lepsza jakosc obrazu/mozliwosc bolu oczu, glowy

pasywne - slabsza jakosc obrazu/lepsza wygoda i brak dyskomfortu przy ogladaniu

Kazdy wybiera to co woli i uwaza za lepsze dla siebie. A przekonywanie kogos, ze cos jest lepsze jest bezsensu. Znam plusy technologii pasywnej, a posiadam aktywna, z ktorej jestem zadowolony. Poza tym w kwestii wyboru telewizora kierowalem sie jakoscia "normalnego" obrazu 2D (bo go ogladam czesciej), a nie 3D, z ktorego korzystam sporadycznie.

[PonurakPS3 186]

Widzę iż długo zastanawiałeś się nad nową wypowiedzią, aż strach pomyśleć ile nocy w tym celu zerwałeś :happy:

1. Być może obecne są trochę bardziej przekonujące, aczkolwiek nawet topornym SSG-3550GB, wciąż bardzo wiele brakuje do wygody oferowanej przez okulary pasywne.

2. Kolejne wyimaginowane przeświadczenie, tragicznym wykonaniem pochwalić się zapewne będą mogły okulary aktywne, za 'mniej niż pięćdziesiąt złotych', akurat w ich przypadku koszt odgrywa pewną znaczącą rolę. Zapewniam, iż okulary pasywne dodawane chociażby do tegorocznej serii telewizorów są bardzo dobrze wykonane.

3. Tak, jest to bardzo znaczący minus, zapewne nikt nie chciałby przerywać oglądania w celu podłączenia okularów.

4. Doprawdy, powinnieneś odwiedzić dobrego psychologa, w tym punkcie ignorancją przeszedłeś samego siebie. Obraz widoczny przez okulary pasywne jest praktycznie bezstratny w odniesieniu do tego co widzimy normalnie bez nich. Natomiast to, co dane jest nam zobaczyć przez okulary aktywne woła o pomstę do nieba.

5. Kolejny wymysł twojej wybujałej wyobraźni, technologia aktywna ma bardzo duże ograniczenia w tej kategorii w przeciwieństwie do technologii pasywnej.

6. Nie to samo, polecam czytanie ze zrozumieniem. Użytkownik Sipap opisał zjawisko dokładniej na przykładzie trójki osób siedzących na kanapie.

7. Migotanie technologii aktywnej jest dostrzegalne, to właśnie ono jest bezpośrednią przyczyną wielu dolegliwości zdrowotnych.

8. Standardowo, następne błędne przekonanie. Poczytaj wypowiedzi zarówno na zagranicznych jak i tych krajowych forach dyskusyjnych. Efekt ten jest znacznie bardziej widoczny w przypadku technologii aktywnej.

9. Raz piszesz że wszyscy, drugi raz że nie, zdecyduj się może w końcu. Otóż w przypadku technologii aktywnej zdecydowana większość odczuwa te dolegliwości.

10. Po co mam zamawiać coś, co w przypadku zakupu telewizora w technologii pasywnej dostaję za darmo (ponadto kosztuje to piętnaście złotych dla pasywnej i kilka stówek dla aktywnej)

11. Akurat z tego co mi wiadomo, wprowadzenie tej funkcji dla technologii aktywnej jest dopiero w planach, ponadto (jak zresztą w większości przypadków) będzie ona znacznie droższa i gorsza od tej znanej nam dotychczas z technologii pasywnej.

12. Telewizory pasywne (chociażby LG) oferują bardzo wiele ustawień dla tej konwersji, w tym także opcje natężenia głębi oraz punktu oglądania. Efekt jest wówczas zdumiewający i porównywalny z oryginalnym filmem 3D. Nie oceniaj tej funkcji przez pryzmat archaicznej technologii aktywnej.

Podsumowując, mam nadzieję iż skończyłeś już wysławiać ten aktywny archaizm, który ma się nijak do technologii pasywnej. Pozostałych minusów szkoda mi nawet wymieniać (fakt, iż okulary aktywne powiedzmy Samsunga pasują jedynie do ich telewizorów przemilczę)

EDIT;

Polecam także ten filmik, ukazuje on między innymi co się dzieje gdy przechylimy głowę mając na nosie okulary aktywne, oraz jest chyba wystarczającym dowodem na to iż technologia pasywna jest o wiele lepsza;

Edytowane 3 Listopad 2012 przez PonurakPS3

[KoRnick90 258]

Troche dziwia mnie Wasze posty, ktore wynikaja chyba z cech typowego Polaka, ktory ma sklonnosci do przekonywania kogos do swoich racji.

Prawda jest taka:

aktywne - lepsza jakosc obrazu/mozliwosc bolu oczu, glowy

pasywne - slabsza jakosc obrazu/lepsza wygoda i brak dyskomfortu przy ogladaniu

Kazdy wybiera to co woli i uwaza za lepsze dla siebie. A przekonywanie kogos, ze cos jest lepsze jest bezsensu. Znam plusy technologii pasywnej, a posiadam aktywna, z ktorej jestem zadowolony. Poza tym w kwestii wyboru telewizora kierowalem sie jakoscia "normalnego" obrazu 2D (bo go ogladam czesciej), a nie 3D, z ktorego korzystam sporadycznie.

Popieram zdanie użytkownika rutkose. Obserwuję Waszą 'rozmowę' od jakiegoś czasu i jedno przychodzi na myśl ... zachowujecie się jak dzieci. ;) To wygląda identycznie jak dyskusje konsole vs komputery ... Pozdrawiam

Edytowane 3 Listopad 2012 przez KoRnick90

[Sipap 34]

Nie wiem dlaczego przekonywanie potencjalnych na bywców TV z 3D do zakupu odbiornika z taką a nie inną technologia, ma być dziecinne. Myślę,że osoby które zastanawiają się co wybrać, powinny poznać wady i zalety obydwu systemów. Ja przedstawiłem swoje racje,dlaczego wybrałem system pasywny. Nie przekonuję,że jest on najlepszy na swiecie i że wszyscy powinni go kupowac. Nie zgadzam się po prostu z większością zarzutów Kolegi Soldi wobec systemu pasywnego i o tym napisałem.

Żeby było bardziej konkretnie, to kupiłem Silent Hill Downpur i gra w 3D(pasywnym :yes: ) prezentuje się świetnie. Klimat ciągłego zagrozenia i widok upiornego miasteczka jest jeszcze lepszy niż podczas grania w 2D.

Polecam tez zagranie choćby w demo PES2013(oczywiście można w pełną grę jak ktoś ma). Gra się świetnie i łatwiej np. grając długimi przerzutami. Odpaliłem także GT5 w 3D i gra wciągnęła mnie od nowa. Widok z kabiny(szczególnie w tych lepszych furkach) jest niesamowity. Ta przestrzeń wypełniona różnymi elementami wyposażenia, z całą głębią- sprawia niesamowite wrażenie.

[Soldi 23]

Widzę iż długo zastanawiałeś się nad nową wypowiedzią, aż strach pomyśleć ile nocy w tym celu zerwałeś :happy:

w przeciwieństwie do Ciebie mam jakieś życie i nie siedzę całymi dniami w necie.

skoro nie wieżysz mi, że technologia aktywna jest lepsza, to może uwierzysz im. Po wpisaniu "3d passive vs active" tych dwóch panów pojawia się na pierwszym miejscu

[PonurakPS3 186]

Natomiast pan którego filmik Ci zapodałem, również pojawia się po wpisaniu powyższej frazy. Dodatkowo jego test wydaje się być bardziej wiarygodnym porównaniem, aniżeli tylko zwykłą debatą przy herbatce, którą i my tutaj prowadzimy.

[Soldi 23]

Tylko, że jego test przedstawia tylko kilka aspektów związanych z metodą uzyskiwania obrazu 3D. Dla mnie technologia pasywna byłaby spoko, gdyby nie te paski, Tak jak pisałem wcześniej przy materiałach nagranych (nie przerabianych) w FHD w miare daje to radę, ale też jest widoczne. W przypadku normalnej TV czy też gier poziome pasy strasznie rzucają mi się w oczy, przez co tracę radość i chęć do oglądania.

Tobie to nie przeszkadza, to spoko, będziesz wydawał mniej kasy na okulary. Wielu moich znajomych posiada TV 3D, zarówno pasywne, jak i aktywne i jestem w stanie ocenić, co jest lepsze. Dla mnie przedewszystkim liczy się jakość obrazu, która dużo traci przy zastosowaniu polaryzatorów.

Edytowane 4 Listopad 2012 przez Soldi

[huqo PL 6]

Od początku śledziłem waszą rozmowę i stwierdziłem że się nie będę wypowiadał bo i tak każdy będzie bronił swojego ale po dokończeniu waszych postów już nie wytrzymałem...

@PonurakPS3 piszesz takie głupoty że to się w głowie nie mieści... Zazwyczaj siedzę cicho i raczej nie pisze na forach bo mi się nie chce ale nie mogę już patrzeć na to co ty wypisujesz.

1. Dla ciebie okulary aktywne są zbyt ciężkie? Oczywiście jest różnica - niewielka. Ale to przecież w żaden sposób nie przeszkadza w trakcie oglądania... No ale może jesteś zbyt delikatny to ok.

2. Ceny okularów pasywnych są niskie i jeżeli ktoś ma dużą rodzinę i go nie stać to jest to duży +

3. Z tym ładowaniem to też mało wiesz. Moje okulary wystarczają podobno na 40h oglądania. Nie wiem dokładnie czy tak jest bo nie liczyłem ale przez ostatnie dwa miesiące grając od czasu do czasu w motorstorm apocalypse i oglądając pare filmów ładowałem je tylko raz... Więc nie wiem w czym problem? A sory zapomniałem nigdy takiego TV nie miałeś więc skąd masz wiedzieć... (z reklam?)

4. Jaśniejszy? Może... nie wiem co porównywałeś ale w TV wszystko można ustawiać tylko trzeba się na tym znać. Bardziej szczegółowy? Z połową rozdzielczości?! PEWNIE.

5. Musze cię zasmucić ale w aktywnym jest podobnie. U mnie z każdego miejsca na kanapie efekt jest taki sam (4\5 osóB) Żaden TV nie będzie miał efektu 3D jeżeli siedzisz pod dużym kątem...

6 UP

7. Z tym migotaniem to z reklamy bierzesz czy co? Haha w ogóle z tą reklamą to dałeś czadu. Nie jesteś w stanie zauważyć migotania więc nie pisz takich głupot. Oglądaj więcej reklam promocyjnych to na pewno się czegoś mądrego dowiesz...

8. Może w starszych TV tak było ale nie teraz.

9. Ja nie mam żadnych dolegliwości. Ale też dużo nie siedzę przed TV z włączonym 3D. Może z 2h max. No ale tak jak już mówiłem ty widocznie jesteś zbyt delikatny i dlatego główeczka szybciej boli.

10. Nie mam problemu ze wzrokiem więc mi to nie przeszkadza ale oczywiście jest to plus dla pasywnych.

11. W jakich planach?! Już dawno Dual Play jest w technologii aktywnej. Kolejny raz się ośmieszasz brakiem wiedzy... Tylko ładnie piszesz ale niestety same głupoty...

12. Konwersja jest średnia w obu technologiach. Ale ja nie narzekam.

Podsumowując pod prawie każdym względem technologia aktywna jest lepsza od pasywnej. Są osoby bardziej wrażliwe i w ogóle które mają problem z 3D dlatego technologia pasywna może być dla nich lepsza. Jeżeli zależy ci na jakości i nie masz problemów z 3D to nawet się nie zastanawiaj i bierz TV z aktywnym 3D. Sam chciałem kupić TV z pasywnym 3D i też trochę czytałem i oglądałem "reklamy" które mnie do tego przekonały. Ale co z tego jak w końcu porównałem obraz i pasywne 3D nie ma szans z aktywnym.

Pozdrawiam

[PonurakPS3 186]

Kolejny jaskiniowiec przypadkowo znalazł się naszych czasach, propagując tym samym swoje błędne przekonania w podobny sposób jak poprzedni.

1. Okulary technologii aktywnej są ciężkie, niewygodne oraz źle wyprofilowane.

2. Nie powiedziałem że mnie nie stać, jednak dla każdego (nawet prymitywnie) myślącego człowieka aktywny archaizm jest nieekonomiczny.

3. Zupełnie nie interesuje mnie czas pracy okularów aktywnych, moje pasywne wystarczają na zawsze w każdym razie.

4. Uwierz mi, iż posiadam odpowiednią wiedzę w tym zakresie, aczkolwiek nie moim obowiązkiem jest wykładanie tutaj moich kompetencji. Chociaż postawiłbyś w pobliżu potężny halogen, nie rozjaśnisz zbytnio przyciemnionego obrazu technologii aktywnej (chyba że sztucznie, tracąc tym samym jeszcze bardziej na jakości).

5. Mój pasywny oglądam często pod bardzo dużym kątem i absolutnie żaden problem nie występuje. Dodatkowo nawet kolega Sipap wspominał o ograniczeniach tego typu w technologii aktywnej, tudzież albo masz kilkucentymetrową kanapę, albo zmyślasz (obstawiam jednak że to drugie). Ponadto ten podpunkt dotyczył pozycji oglądania (na przykład przechylenie głowy).

6. Nie żaden up, a zupełnie inny podpunkt. Podczas oglądania w technologii aktywnej, nie można nawet przechylić głowy (co doskonale obrazuje zapodany przeze mnie filmik powyżej).

7. Migotanie jest, a co najgorsze drastycznie utrudnia oglądanie (przed wyborem pierwszego telewizora 3D, testowałem także technologię aktywną). Dodatkowo nawet reklama jest bardziej wiarygodna od kogoś, kto zaprzecza tragicznemu kątowi oglądania w technologii aktywnej.

8. Obecnie również. Technologia aktywna ma o wiele słabszą jasność, a co za tym idzie bardziej dostrzegalne jest zjawisko rozdzielenia obrazu na tłach kontrastowych.

9. Akurat nie mówiłem o sobie, w tym przypadku sugerowałem się tylko opinią innych. Sam korzystam z technologii pasywnej i w przeciwieństwie do ciebie nie cofam się w rozwoju technologicznym aby zasmakować różnej maści pradawnych wynalazków.

10. Również nie mam problemów ze wzrokiem, przynajmniej w tym podpunkcie się zgadzamy.

11. Dałem przecież do zrozumienia, może trochę innymi słowami że o ile jest mi wiadomo. Chyba nie mam do czynienia z wtórnym analfabetą, obiecuję iż następnym razem będę bardziej bezpośredni. Dodatkowo wymieniłem również wady Dual Play jeżeli takowy pojawiłby się w technologii aktywnej. Jeśli możesz to podaj jeszcze model aktywnego telewizora z powyższa funkcją (nie wliczając w to PlayStation Display).

12. Konwersja w technologii pasywnej, jak już zresztą wspominałem stoi na bardzo wysokim poziomie (no ale skąd ty to możesz wiedzieć, z reklam?)

Podsumowując technologia aktywna praktycznie w każdym punkcie ustępuje znacznie nowocześniejszej technologii pasywnej. Swoją tezę popierałem w tym temacie już wielokrotnie, zarówno stosownymi argumentami, jak i odpowiednimi prezentacjami (oficjalnymi oraz nieoficjalnymi). Wyjaśniłem także niemal każdą wątpliwość (użytkownik Sipap również przedstawił swoją obiektywną opinię). Niezdecydowanym proponuję dokładnie przestudiować dwie ostatnie strony tego tematu. Prawda jest taka iż każdy żyd swój towar chwali, wówczas gdy nie potrafi niczego sprzedać racjonalnymi argumentami. Pozdrawiam.

Edytowane 6 Listopad 2012 przez PonurakPS3

[huqo PL 6]

Jaskiniowcem to chyba ty jesteś jeżeli nie widzisz różnicy w rozdzielczości między pasywnym 3D a aktywnym.

Byłem w sklepie porównywałem różne TV od LG np jakiś nowy OLED - jakość 3D była słaba. Sprawdzałem również ten TV co chcesz kupić tylko ze 47' - również słabe 3D. Potem sprawdzałem TV od Sony i Samsunga gdzie 3D było nieporównywalnie lepsze. I właśnie pasywne 3D można nazwać archaicznym bo masz mniejszą rozdzielczość o połowę. Ale jeżeli ty lubisz słabą jakość to ok. Teraz posiadam TV Philips 58PFL9956H i jestem z niego bardzo zadowolony.

I proszę cię nie ośmieszaj się już na tym forum... Pasywne 3D to nie nowa generacja... I to właśnie ty chwalisz tylko swój TV z technologią pasywną. Ja już mówiłem że chciałem kupić na początku TV z pasywnym 3D i też słuchałem takich jak ty. Jechałem do sklepu z nastawieniem na pasywne 3D. No ale niestety pisać sobie możesz do woli każdy normalny człowiek może iść do sklepu porównać te technologie i niech sobie stwierdzi co mu odpowiada.

PS. I nie powiedziałem że ciebie nie stać! Tylko ogólnie... Czytaj ze zrozumieniem. Nie wszyscy chcą wydawać po 200-300zł za okulary...

[KoRnick90 258]

PonurakPS3

Wybacz, ale muszę się wtrącić ... piszesz czasem pierdoły ubrane w ładne słówka.

Jeśli faktycznie interesujesz się tematem sprzętu rtv, technologii 3D to bliska jest Ci nazwa EISA. Przyznają oni nagrody w temacie sprzętu audio-video. Nie zrozum mnie źle, bo w niektórych aspektach masz rację. Między innymi w tym, że każdy chwali swój sprzęt, ale nie nazywaj osób wolących 3D w technologii aktywnej od jaskiniowców. Co do wypowiedzi użytkownika Sipap'a to napisał on opinię subiektywną, a nie obiektywną.

Co do nagród EISA, które są niezwykle istotne dla osób interesujących się na przykład tematem telewizorów.

Przykładowe nagrody przyznane na rok 2012 - 2013:

European LCD TV - Philips 46PFL9707 (technologia aktywna)

European Plasma TV - Panasonic VIERA TX-P50VT50 (technologia aktywna)

European 3D TV - Sony BRAVIA KDL-55HX850 (technologia aktywna)

Przykładowe nagrody na rok 2011 - 2012:

European LCD TV - Sony BRAVIA KDL-55HX920 (technologia aktywna)

European Plasma TV - Panasonic VIERA TX-P50VT30 (technologia aktywna)

European 3D TV - Philips 46PFL9706 (technologia aktywna)

To chyba mówi samo za siebie. Masz prawo wybrać telewizor z opcją wyświetlania obrazu 3D w technologii aktywnej albo taki, który wyświetla go w technologii pasywnej. Postanowiłeś kupić okulary w technologii pasywnej - ma to swoje plusy i nie neguję tego. Tylko proszę, nie szerz tutaj jakiejś propagandy na temat technologii pasywnej. Obie technologie wyświetlania obrazu 3D mają swoje plusy i minusy.

Pozdrawiam

Edytowane 6 Listopad 2012 przez KoRnick90

[huqo PL 6]

@ KoRnick90 - To nic nie da on zaraz znowu napisze swoje zdanie na temat technologi pasywnej a wszystkich tych którzy się z nim nie zgodzą zjedzie jak tylko będzie mógł używając głupich określeń. Ja też na początku myślałem tylko o technologi pasywnej. I ciesze się że przed zakupem jeszcze dokładnie sprawdziłem te technologie bo byłby to mój najgorszy zakup i długo bym tego żałował.

EDIT: Coś mi się wydaje że on chyba jeszcze pamięta pierwsze słabe i tanie tv z aktywnym 3D. Bo jeżeli testował te tv przed zakupem swojego tv który w sumie jest już troche stary i w tym przedziale cenowym na tamte czasy nic dobrego by nie znalazł to się nie dziwie tych jego wypowiedzi. Musi trochę poczytać i nadrobić zaległości i będą z niego ludzie.

Edytowane 6 Listopad 2012 przez huqo PL

[michaljm 49]

Kolejny jaskiniowiec przypadkowo znalazł się naszych czasach, propagując tym samym swoje błędne przekonania w podobny sposób jak poprzedni.

1. Okulary technologii aktywnej są ciężkie, niewygodne oraz źle wyprofilowane.

2. Nie powiedziałem że mnie nie stać, jednak dla każdego (nawet prymitywnie) myślącego człowieka aktywny archaizm jest nieekonomiczny.

3. Zupełnie nie interesuje mnie czas pracy okularów aktywnych, moje pasywne wystarczają na zawsze w każdym razie.

4. Uwierz mi, iż posiadam odpowiednią wiedzę w tym zakresie, aczkolwiek nie moim obowiązkiem jest wykładanie tutaj moich kompetencji. Chociaż postawiłbyś w pobliżu potężny halogen, nie rozjaśnisz zbytnio przyciemnionego obrazu technologii aktywnej (chyba że sztucznie, tracąc tym samym jeszcze bardziej na jakości).

5. Mój pasywny oglądam często pod bardzo dużym kątem i absolutnie żaden problem nie występuje. Dodatkowo nawet kolega Sipap wspominał o ograniczeniach tego typu w technologii aktywnej, tudzież albo masz kilkucentymetrową kanapę, albo zmyślasz (obstawiam jednak że to drugie). Ponadto ten podpunkt dotyczył pozycji oglądania (na przykład przechylenie głowy).

6. Nie żaden up, a zupełnie inny podpunkt. Podczas oglądania w technologii aktywnej, nie można nawet przechylić głowy (co doskonale obrazuje zapodany przeze mnie filmik powyżej).

7. Migotanie jest, a co najgorsze drastycznie utrudnia oglądanie (przed wyborem pierwszego telewizora 3D, testowałem także technologię aktywną). Dodatkowo nawet reklama jest bardziej wiarygodna od kogoś, kto zaprzecza tragicznemu kątowi oglądania w technologii aktywnej.

8. Obecnie również. Technologia aktywna ma o wiele słabszą jasność, a co za tym idzie bardziej dostrzegalne jest zjawisko rozdzielenia obrazu na tłach kontrastowych.

9. Akurat nie mówiłem o sobie, w tym przypadku sugerowałem się tylko opinią innych. Sam korzystam z technologii pasywnej i w przeciwieństwie do ciebie nie cofam się w rozwoju technologicznym aby zasmakować różnej maści pradawnych wynalazków.

10. Również nie mam problemów ze wzrokiem, przynajmniej w tym podpunkcie się zgadzamy.

11. Dałem przecież do zrozumienia, może trochę innymi słowami że o ile jest mi wiadomo. Chyba nie mam do czynienia z wtórnym analfabetą, obiecuję iż następnym razem będę bardziej bezpośredni. Dodatkowo wymieniłem również wady Dual Play jeżeli takowy pojawiłby się w technologii aktywnej. Jeśli możesz to podaj jeszcze model aktywnego telewizora z powyższa funkcją (nie wliczając w to PlayStation Display).

12. Konwersja w technologii pasywnej, jak już zresztą wspominałem stoi na bardzo wysokim poziomie (no ale skąd ty to możesz wiedzieć, z reklam?)

Podsumowując technologia aktywna praktycznie w każdym punkcie ustępuje znacznie nowocześniejszej technologii pasywnej. Swoją tezę popierałem w tym temacie już wielokrotnie, zarówno stosownymi argumentami, jak i odpowiednimi prezentacjami (oficjalnymi oraz nieoficjalnymi). Wyjaśniłem także niemal każdą wątpliwość (użytkownik Sipap również przedstawił swoją obiektywną opinię). Niezdecydowanym proponuję dokładnie przestudiować dwie ostatnie strony tego tematu. Prawda jest taka iż każdy żyd swój towar chwali, wówczas gdy nie potrafi niczego sprzedać racjonalnymi argumentami. Pozdrawiam.

Odnośnie 5 i 6 pkt. większych bredni to na tym forum nie czytałem. W domu posiadam dwa tv: 3d aktywne i pasywne. Co do aktywnego wg. mnie jest o wiele lepsze choćby pod względem jakości obrazu, kątów widzenia. Nie ma takiego smużenia gdy zmieniam pozycję jak w przypadku technologi pasywnej. Mogę odchylać głowę podczas oglądania więc w kolejnym punkcie się mylisz. Okulary są wygodne, dobrze wyprofilowane, lecz co kilkadziesiąt godz muszę kupić baterię za złotówkę. W przypadku technologii aktywnej są dwa małe minusy. Jeden to trochę ciemniejszy obraz, drugi dużo mniej ważny to cena okularów jeśli chcemy takie dokupić.

[PonurakPS3 186]

Dobrali się jak w korcu maku... Jeden wart jest drugiego.

Hugo, również przeprowadziłem mnóstwo indywidualnych testów zarówno przed pierwszym zakupem, jak i obecnie przed drugim. Aczkolwiek jest między nami pewna zasadnicza różnica, ja umiejętnie argumentuję swoje wypowiedzi, a zarazem nakierowuję na co konkretnie powinno się zwracać uwagę (aby potencjalny kupujący mógł dostrzec omawianą różnicę), twoja osoba natomiast bełkocze, najgorsze iż sama nie ma pojęcia o czym. Sprawę rozdzielczości, oraz wszystkiego innego wyjaśniłem powyżej i powtarzał się nie będę, powiem tylko w skrócie i to ostatni już raz, iż technologia aktywna nie dorasta do pięt technologii pasywnej.

Ponadto skąd Ty możesz wiedzieć w jakim budżecie, oraz kiedy kupowałem mój poprzedni TV? (nie mówię o tym co zamierzam kupić obecnie).

KoRnick90, wieje od Ciebie desperacją na bardzo dużą odległość, sprawę rankingów i nagród również wyjaśniłem powyżej. Możesz mi zapodać kilka rankingów, gdzie prowadzi aktywna technologia, wowczas ja znajdę kolejne kilka faworyzujących technologię pasywną (Chociażby CNET, gdzie na podium znajdują się kolejno tegoroczne LG 55LM9600, LG 47LM8600 oraz LG 55EM9600).

michaljm, doprawdy nie widzę potrzeby aż tak zaawansowanego zmyślania, spójrz proszę na filmik zapodany przeze mnie powyżej, a wowczas przekonasz się ile twoja wypowiedź jest warta, oraz jak dużo osób będzie się nią w przyszłości sugerować. Ewidentnie można zauważyć iż po przechyleniu okularów obraz znika.

Ogólnie może się tu zebrać nawet setka pseudo misjonarzy technologicznych, aczkolwiek swojej propagandy nikomu nie narzucicie. Polecam także liczne fora krajowe i zagraniczne o tematyce HDTV, tam będziecie mieli okazję porozmawiać z dużo większą liczbą osób mnie podobnych. Powodzenia życzę w propagowaniu swoich racji o archaicznym systemie aktywnym.

Edytowane 7 Listopad 2012 przez PonurakPS3

[KoRnick90 258]

PonurakPS3 - jaką desperacją ? Spokojnie możesz przesłać linki z CNET. Tylko nie rób sobie jaj jeśli nie doceniasz EISA ... jeśli tak jest to dyskusja z Tobą naprawdę nie ma sensu. Oh ... ilu jest na świecie profesjonalnych magazynów, których pracownicy tak chętnie 'smakują w pradawnych wynalazkach'. EISA to nie jest jeden serwis traktujący o telewizorach ... chyba mało Ci mówi słowo demokracja. ;]

Aha ... wyżej cenię zdanie ekspertów, od użytkowników takich jak Ty. :) Pewnie nie tylko ja. :)

Ja nie widzę bym promował technologię aktywną ... napisałem tutaj, bo nie dało się patrzeć na to co próbujesz ludziom wmawiać. Swoją wypowiedź napisałem kulturalnie i zaznaczyłem także, że każdy chwali swój sprzęt, a także, że technologia aktywna i pasywna ma swoje zalety i wady. Ja nie jestem 'dzieckiem' walczącym o potwierdzenie słuszności danej technologii. Tak właśnie powstają opisane przeze mnie wcześniej wojenki 'konsole vs pecety'. Producenci sprzętów pewnie się cieszą, że są wśród ludzi takie małpki, które próbują oznajmiać o wspaniałości danej rzeczy przez nich oferowanych na różnych forach ... promocja sama się kręci, a Ty nic na tym nie zarabiasz. Chyba. :)

Co do Twojego nick'u ... PonurakPS3 ... wydaje mi się, że on także świadczy o pewnym zaprawieniu w bojach na różnych forach ... w końcu jak się ma dany sprzęt, to trzeba wszędzie piać, że jest on lepszy, hehe ...

powiem tylko w skrócie i to ostatni już raz, iż technologia aktywna nie dorasta do pięt technologii pasywnej.

Trzymam za słowo. Dalsza dyskusja naprawdę nie ma sensu. Zatem kończę ją, bo ja nie planuję nikogo przekonywać do swojej opinii. Wyraziłem tylko swoje zdanie.

Pozdrawiam

Edytowane 6 Listopad 2012 przez KoRnick90

[PonurakPS3 186]

Wystarczy wpisać w Google frazę Best 3D TVs 2012, pierwszy wynik z brzegu.

Inny przykład dotyczący recenzji: IGN wystawił tytułowi Need For Speed Most Wanted notę 9.0 zaś Gamepot tej samej grze przyznał 7.5, która opinia liczy się bardziej? (na tym właśnie przykładzie wyjaśniam pojęcie rankingów oraz ocen)

Nie zarabiam na tym (chociaż bardzo bym chciał), poprostu stwierdzam co jest lepsze i przystępniejsze, aby przyszli nabywcy nie żałowali swojego wyboru w przyszłości ;)

Nick wybierałem dawno temu, mając piętnaście wiosen na karku (nie sugeruj się tym, gdyż zmienić go już niestety nie mogę). Musiałbym mieć z głową do czynienia, aby teraz propagować swoim nickiem, fenomen sześcioletniej konsoli kosztującej obecnie nieco ponad 700zł, szczególnie przed premierą PS4.

Napisałem co miałem napisać na dwóch ostatnich stronach tego tematu i również wyłączam się z tej bezowocnej dyskusji!

Edytowane 7 Listopad 2012 przez PonurakPS3

[huqo PL 6]

yhym... już myślałem że dalej piszesz o TV... Bo po tobie można się wszystkiego spodziewać.

Edytowane 6 Listopad 2012 przez huqo PL

[PonurakPS3 186]

Wyszła właśnie na wierzch twoja zdolność czytania ze zrozumieniem oraz szybkiego przyswajania informacji ;)

Edytowane 7 Listopad 2012 przez PonurakPS3

[krzys94 12]

Każdy kupuje co mu odpowiada, każda technologia pasywna jak i aktywna ma swoje plusy i minusy.

Jak ktoś ma wahania co mu bardziej odpowiada to w sklepie można sprawdzić obraz wszystkie szczególiki.

Osobiście mam aktywne 3d Samsunga, okulary nie są ciężkie (prawie ich nie czuje), obraz jest rewelacyjny 3d jak i 2d, nie oglądam pół dnia 3d więc główa mnie nie boli po tym efekcie, ma smarthub można nagrywać co się żywnie podoba: ipla, itv, skype, itd. a także przeglądać internet jakby mi się nie chciało wstawać z łóżka.

[huqo PL 6]

PonurakPS3 dziwisz się? Edytujesz post 10 razy to tak jest. Zaraz mogę też coś napisać potem to wyedytować i napisać kolejny post że nie umiesz czytać ze zrozumieniem... co w sumie pokazałeś wcześniej... tylko że ja nic nie edytowałem i nie wprowadzałem w błąd. Weź już się lepiej nie udzielaj jak nie masz nic mądrego do powiedzenia.

[PonurakPS3 186]

Edytowałeś, poprzednio twój wpis był zupełnie o czymś innym. Pisząc o czytaniu ze zrozumieniem, miałem na myśli że raczej łatwo było wywnioskować o co chodziło (cena konsoli). Powyższe wpisy edytowałem natomiast tylko i wyłącznie w celu poprawy drobnych niedomówień oraz dodania brakujących przecinków.