3D Na Playstation 3

[ajaxDG 0]

Witam,

Dziś zdarzyło mi się przetestować ps3 + TV Samsung ue40d8000 3d...

Jako że nie mam zbyt dużo gier (ps+, gow3, battlefield3, the fight) na pierwszy ogień poszedł GOW3. Trybu 3d tam nie ma, więc został włączony tryb 3d w TV. Szału nie ma była głębia i nic poza tym.

Na drugie danie poszedł The Fight wraz z kontrolerami move. W opcjach dostępny tryb 3d... Po odpalenia, szok :D pozytywny szok :)

Postać w fajny sposób "wychodzi" przed ekran, ciosy, uderzenia, uniki... jeeest MOOC :)

Po tym przeczytałem, które gry obsługują technologię 3d i okazało się, że jest to Motorstorm Apocalypse. Gra w którą zagrałem wcześniej 8 wyścigów i ... nuuda. Ale teraz w 3d powiem że wgniata w fotel!

Zupełnie inna gra. Rzeczy lecące w oczy, ludzie biegający po ulicach.. to trzeba zobaczyć :) Napewno przy najbliższej okazji pogram dłużej w te wyścigi... i tylko w 3d!

Jestem ciekaw jak wygląda Assasins Creed, Batman, Killzone 3 :) musi być miód... Szkoda że w domu do ps3 mam podłączony stary monitor 22"....

[Elninio 3]

IMO najlepsze 3D ma Motorstorm!! KZ3 daje jeszcze rade ale motorstorm jest najlepsze pod tym względem. Chodź grać w 3D jakoś nie potrafie wolę 2D, ale bajer jest :D.

[k0zik 0]

Kupiłem w lipcu LG 47 cali - 3D Pasywne + odtwarzacz BR - całość za 2399 zł.

Kupowałem przede wszystkim dla rozmiaru, długo o takim marzyłem :) 3D było plusem.

Moje wrażenia:

Granie w 3D

- Motorstorm - rewelacja

- Killzone - troszkę gorzej niż Motorstorm

- Uchnarted - super

- GT5 - tragedia

Filmy w 3D - fajnie ale bez rewelacji

- Avatar - ogładałem w kinie i w domu, w domu wrażenie było znacznie gorsze / oglądane na oryginalnej płycie

- Step Up 3D - podobnie jak awatar / oglądane na oryginalnej plycie

- Epoka + kilka innych ściąganych filmów - pliki po niecałe 4 giga - nie warte sciągania, jeśli już to wersje powyżej 8 giga.

- XXX - oglądałem jednego z bardziej z ciekawości :) i byłem zaskoczony jak dobrze można nakręcić film w 3D. I nie chodzi o treść filmu, po prostu wrażenie 3D było ogromne.

Konwersja 3D - tylko ciekawostka, ja nie korzystam wcale.

Pasywne czy aktywne ? - Nie grałem na aktywnych, ale na pasywnych spadek rozdzielczosci jest widoczny. W Motorstorm i Killzone tak mocno nie widać spadku rozdzielczości, ale w Uncharted 3 i GT5 jest już bardzo widoczna i trzeba zdecydować czy chce się oglądać w 3D czy w wysokiej rozdzielczości.

Tak jak napisałem, mi zależało na rozmiarach 47 cali to super sprawa. 3D to jak dla mnie ciekawostka, po dwóch tygodniach jarania się 3D praktycznie nie korzystam.

Jeśli ktoś stoi przed wyborem TV i nie ma za dużo kasy, to nie polecam szukania 3D, lepiej poszukać modela z dobrą matrycą bez 3D, lub większego bez 3D niż mniejszego z 3D.

Pzdr.

k0zik

[nierozpoznany 0]

Siema, posiadam tv LG 42LM620S i mam problem z odtwarzaniem filmu 3d z ps3. Wyskakuje mi komunikat "Twój odtwarzacz Blu-ray 3d nie wykrył podłączenia do monitora 3d". Ktoś pomoże?

Edytowane 7 Październik 2012 przez nierozpoznany

[PonurakPS3 186]

Na PS3 wyskakuje Ci taki komunikat?

Skonfiguruj ustawienia wyświetlania w opcjach konsoli, wszystko automatycznie, ważnym jest tylko abyś wybrał wszystkie dostępne rozdzielczości z 3D w nawiasie, te pozbawione tego dopisku również. Następnie konsola zapyta o przekątną ekranu Twojego TV 3D, wówczas wybierasz (zgodnie z prawdą) 42 cale.

Jeśli to nie pomoże, wina leży najprawdopodobniej po stronie kabla HDMI. Niby wystarczy zwykły 1.3b/1.3c High Speed, aczkolwiek dla świętego spokoju wybierz już 1.4...

Ostatnią deską ratunku będzie przywrócenie ustawień domyślnych TV lub konsoli (jeśli to nie pomoże, to niestety nie mam pojęcia, gdyż nigdy nie wyskoczył mi podobny komunikat).

Edytowane 7 Październik 2012 przez PonurakPS3

[nierozpoznany 0]

PonurakPS3 wielkie dzięki, zrobiłem tak jak napisałeś i wszystko działa. Jeszcze raz dzięki! :)

[PonurakPS3 186]

Nie ma sprawy, cieszę się że mogłem pomóc :)

[LikaonPL 0]

Moim faworytem z gier na ps3 obsługujących 3D jest Batman: AC, na moim LG 42LW5500 pasywne wymiata nieziemsko bez jakiś widocznych spdaków rozdzielczości, bez pozostawiania "duchów" chyba profesjonalnie nazywa się to "cross talk" czy jakoś tak. Jest to jedyna gra którą przeszedłem od początku do końca wyłącznie w 3D. Jak podejdę do znajomego to sprawdzę jak Batman wygląda na jego LG 47"full led aktywne okularki. Jedynie co porównywałem na tych dwóch telewizorach to Killzone 3 i powiem szczerze, że większej róznocy w jakości obrazu nie było, jedynie bardziej jaśniejszy obraz na moim pasywnym, przy takich samych ustawieniach gry.

Tak jak obiecałem sprawdziłem Batmana u kolegi na LG 47"full led aktywne okulary, obraz może jakby lekko w wyższej rozdzielczości(przynajmniej tak mi się wydawało) po za tym żadnej róznicy. Jest jedno ale po około 30min zaczełem odczuwać lekkie zmęczenie oczu, co przy moim pasywnym nawet przy 2 godzninnym ciągłym graniu nie było zauważalne.

Edytowane 24 Październik 2012 przez LikaonPL

[Adamsz 0]

Mam tv Samsunga 51, z technologią aktywną. Jest to 3d, ale szału nie ma.

[awierone 64]

ja gram na lg 47lw5400 47cali.... generalnie w 3d grałem w kz3 i motorstorma..... jest naprawdę spoko ale jaj nie urywa;] moze za mało przy tym siedziałem ;]

[Soldi 23]

Mam tv Samsunga 51, z technologią aktywną. Jest to 3d, ale szału nie ma.

przy słabym TV 3D nigdy szału nie robi. Plazmy (szczególnie Samsunga) nie nadają się do 3D bo są zwyczajnie słabe - duże rozmycie i bardzo ciemny obraz.

Przy obecnych TV 3D pasywne nie ma sensu - duże straty w jakości odbioru. Nikt nie powie, że gra w 720p przy włączonym 3D wygląda dobrze jak ma się rozdzielczość rzędu 360p - jakość słabego divix'a.

Edytowane 13 Październik 2012 przez Soldi

[MichuOz 0]

Witam,

Ostatnio zakupiłem TV sony bravia , który posiada tryb wyświtlania obrazu w 3d. (model hx751) . Podczas gry na ps3 dla dwóch graczy (w split screenie) jest mozliwosc , ze włączając tryb 3 d mode na tv (obok siebie) obraz graczy nachodzi na siebie. Zakladajac wtedy okulary 3d widzę na lewym oko widok gracza nr 1(na całym ekranie) , natomiast na prawym oku widze widok gracza nr 2(na całym ekranie). Abym mogł zagrac na swoim ekranie musze miec caly czas przymknięte jedno oko , co jest niewygodne.

Wobec tego, moje pytanie brzmi , czy jest mozliwosc ustawienia w jakis sposob tych okularow, badz czy istnieja okulary 3d które wyswitla mi obraz z samego lewego oka i odwrtonie, z samego prawego oka. Moga byc jakies zamienniki, aby one działały na moim TV (aktywny migawkowy sony hx751).

Z góry dziękuję za pomoc

[Soldi 23]

obecnie dostępne okulary aktywne nie mają takiej funkcji. Coś takiego ma być dostępne dopiero w nowej serii.

[PonurakPS3 186]

Doprawdy nie potrafię zrozumieć dlaczego co poniektórzy wciąż sięgają jeszcze po przestarzałą i kompletnie nieekonomiczną obecnie technologię aktywnego (konwencjonalnego) 3D.

Pasywne 3D (drugiej generacji) to między innymi:

1. Waga okularów zwiększa wygodę.

2. Mniejsza ich cena w razie uszkodzenia.

3. Brak ładowania okularów, co było komiczne wręcz w technologii aktywnej.

4. Jaśniejszy, zarazem bardziej szczegółowy obraz.

5. Możliwość oglądania w dużo większej ilości pozycji, aniżeli na wprost.

6. Lepszy kąt widzenia.

7. Brak migotania.

8. Redukcja efektu Crosstalk.

9. Ogromny komfort oglądania, brak uporczywych dolegliwości kojarzonych ze starą aktywną technologią.

10. Nakładki Clip-on na okulary korekcyjne.

11. Dual Play.

12. Dużo lepsza korekcja głębi w konwersji z 2D do 3D.

Grając chociażby w Motorstorm Apocalypse lub Uncharted 3, nie tracimy absolutnie nic z dostępnych efektów oświetlenia. Avatar natomiast to całkiem inny film w pasywnym 3D.

Szczególnie polecam telewizor LG 55LM670S, na który to sam za niedługo zmieniam swój ubiegłoroczny 42LW4500 (czyli jeden z pierwszych pasywów). Większość producentów także powoli przerzuca się na drugą generację trójwymiaru. Polecam także poniższy filmik niezdecydowanym:

Edytowane 18 Październik 2012 przez PonurakPS3

[cwir 12843]

Doprawdy nie potrafię zrozumieć dlaczego co poniektórzy wciąż sięgają jeszcze po przestarzałą i kompletnie nieekonomiczną obecnie technologię aktywnego (konwencjonalnego) 3D.

bo nie chcą oglądać połowy rozdzielczości?

[PonurakPS3 186]

Sugerujesz więc, iż przyciemniony, migoczący obraz z zauważalnym efektem rozdwajania obiektów na tłach kontrastowych, dodatkowo z mocno ograniczoną przestrzenią oglądania jest mniej znaczącym mankamentem aniżeli coś, co jest praktycznie nie dostrzegalne przy dalszych odległościach (chociażby powyżej półtora metra)? Otóż z aż tak krótkiego dystansu raczej nikt trójwymiaru nie ogląda, tak więc sprawa rozdzielczości ma się nijak do wyżej wymienionych wad reprezentujących technologię aktywną. Co więcej, jest ona [technologia aktywna] swego rodzaju stereotypem zniechęcającym wielu ludzi do 3D, przez słynne bóle głowy oraz mdłości. Pasyw jest kompletnie pozbawiony takiego rodzaju dyskomfortu podczas oglądania.

Edytowane 18 Październik 2012 przez PonurakPS3

[Sipap 34]

Dla mnie głownym powodem dla którego zdecydowałem się na TV 3D z technologią pasywną było to,że po oglądaniu filmu czy meczu przez okulary z aktywnym 3D przez 15-25 minut,zaczynała boleć mnie głowa i oczy. Próbowałem na kilku telewizorach(również na takich za ponad 10K),różne firmy i niestety efekt był zawsze ten sam. Występowanie jego różniło się tylko nieznacznie czasem pojawienia.Takie same lub podobne objawy ma mnóstwo ludzi. Oczywiście są i tacy,którzy takich objawów podobno nie mają. Piszę podobno, bo testowałem te aktywne Tv z kilkoma znajomymi(byli wśród nich okularnicy i "normalni")i u wszystkich były niezbyt ciekawe objawy,najczęściej związane z bólem głowy. Natomiast z okularami z pasywnym 3D mogę teraz ogladać filmy 2.5- 3 godziny,giercować w KZ3 czy Uncharted i nic się nie dzieje. Reszta domowników też jest zachwycona i nawet starsi chetnie łapią za okulary i ogladają filmy w 3D. Dlatego dla mnie wybór był prosty i absolutnie nie żałuję zakupu.

[Soldi 23]

Sugerujesz więc, iż przyciemniony, migoczący obraz z zauważalnym efektem rozdwajania obiektów na tłach kontrastowych, dodatkowo z mocno ograniczoną przestrzenią oglądania jest mniej znaczącym mankamentem aniżeli coś, co jest praktycznie nie dostrzegalne przy dalszych odległościach (chociażby powyżej półtora metra)? Otóż z aż tak krótkiego dystansu raczej nikt trójwymiaru nie ogląda, tak więc sprawa rozdzielczości ma się nijak do wyżej wymienionych wad reprezentujących technologię aktywną. Co więcej, jest ona [technologia aktywna] swego rodzaju stereotypem zniechęcającym wielu ludzi do 3D, przez słynne bóle głowy oraz mdłości. Pasyw jest kompletnie pozbawiony takiego rodzaju dyskomfortu podczas oglądania.

zacznijmy od tego, że to samo 3D męczy wzrok i powoduje bóle głowy,a nie okulary. Jak się kupi odpowiednie okulary np: takie jak w SONY, to nie zauważysz w ogóle efektu migotania. Samsung i Panasonic stosują dodatkowe filtry, bo ich okulary są także wykorzystywane przy plazmach przez,co na LCD/LED migotanie jest zauważalne.

Technologia pasywna ma wiele wad, a niższa o połowę rozdzielczość, to tylko jedna z nich. Przy filmach z BD, da się jeszcze taki obraz oglądać, ale przy normalnej TV, czy też grach, to jest masakra. Nikt nie powie, że granie w takie Uncharted przy rozdzielczości 360p jest super. W pasywnym 3D gry wyglądają jak z PS2.

Słabe kąty patrzenia, czy też efekt nakładającego się obrazu występuje także w pasywnym 3D. Na prezentacjach sklepowych, to zawsze wszystko wygląda ekstra. Przy obecnej technologii (rozdzielczość ekranu) technologia pasywna nie ma racji bytu, o czym świadczy chociażby sprzedaż. 75% sprzedanych TV, to te z aktywnym 3D. Gdyby ta technologia była taka super, to wszyscy producenci by mieli takie TV i sprzedawałyby się one jak świeże bułeczki.

Ponadto kolego mylisz trochę pojęcia. Pasywne 3D, to nie druga generacja, tylko nic innego jak konwencjonalne 3D. Widać, że LG mocno wyprał Ci mózg.

Edytowane 29 Październik 2012 przez Soldi

[Sipap 34]

W sklepie razem ze znajomym który też chciał nowy TV, testowaliśmy soniaka 46 HX850. A więc model który zbiera wysokie oceny za swoje aktywne 3D. Owszem okulary sporo wygodniejsze(szczególnie dla okularnika),szybko się spasowały z telewizorem. Ale niestety po obejrzeniu reklamowych filmików(około 15 minut) i podłączeniu własnie Uncharted do potestowania. Po pól godzinie mieliśmy dość(tak samo mój syn,który był z nami). Oczy łzawiły ,u mnie lekki ból głowy i po zdjęciu okularów utrzymujące się przez jakiś czas uczucie dyskomfortu w postrzeganiu otoczenia. Co do porównania w jakości Uncharted na pasywnym, to nie wiem jak można pisać ,że to jakość divix. Może i obraz w aktywnych okularach był trochę ostrzejszy,ale był to naprawdę malutka różnica. A wszyscy znajomi,którzy grali w tę grę standardowo ,po włączeniu 3D pasywnego,co chwila mówili wow! i zachwycali sie widokami w grze. Przy filmach (oryginalnych)3D(testowaliśmy na Sanctum3D)nie widzieliśmy różnicy w ogóle.Jeszcze dwie rzeczy które mnie denerwowały w aktywnym 3D,to ciemniejszy obraz. Cały czas miałem wrażenie ,że jest za ciemno i muszę rozjaśnić obraz(może coś trzeba było poustawiać w menusach tv) oraz to,że jak oglądaliśmy materiał 3D we trójkę siedzać w sklepie na kanapie,to ta najbardziej skrajnie siedząca miała już przy minimalnych odchyleniach od ekranu, widoczne zakłocenia widoku(rozdwojenia obrazu,duszki, itd..).

Nie jestem maniakiem technologii pasywnej,bo akurat taki tv kupiłem. Myślę po prostu,że bardzo dużo ludzi nie jest w stanie przez dłuższy czas oglądac 3D w tym systemie(z powodów fizjologicznych) i dla nich jedynym rozwiązaniem jest 3D pasywne.

[PonurakPS3 186]

Soldi

Powtórz to wszystko dziesięć razy, to może sam w to uwierzysz. Poziom twojej niewiedzy oraz ignorancji przechodzi granice zdrowego rozsądku. Zapewne próbujesz się w ten sposób dowartościować. Rozsiewasz taką propagandę, iż nawet pięcioletnie dziecko zastanowiłoby się dogłębnie co jest z tobą nie w porządku. Desperackie wręcz próby ratowania się statystykami sprzedaży, to najzwyklejszy brak argumentów, lub też oznaka braku umiejętności logicznego myślenia (Xbox 360 także lepiej się sprzedał, jednak czy to w jakimś stopniu czyni go lepszym). Dla twojej informacji archaiczna już technologia aktywna pojawiła się na rynku dużo wcześniej. Osoby, które zakupiły jedyną dostępną wówczas opcję, zapewne tworzą ów wyimaginowane statystyki. Fakt, iż zaraz po swoim debiucie to właśnie technologia pasywna została tą najbardziej rozchwytywaną przez konsumentów, najwyraźniej gdzieś ci umknął. Twoje błyskotliwe przekonanie, że to nie okulary, a sam efekt męczy wzrok pozostawię bez komentarza, gdyż tak błędny sposób rozumowania stanowczo wykracza ponad moje kompetencje argumentowania. Sprawę rozdzielczości wyjaśniłem powyżej (zresztą nie tylko ja), lecz skoro świadomie blokujesz się na przetwarzanie prostych, a zarazem logicznych informacji, to bardzo mi przykro z tego powodu i serdecznie współczuję. Ja rozumiem obowiązek bronienia swojego (każdy żyd swój towar chwali), aczkolwiek są chyba pewne granice, tudzież postawić technologię aktywną ponad pasywną, to tak jakby stwierdzić iż SD jest w jakimś stopniu lepsze od HD. Ogarnij się w końcu Panie Divx...

Edytowane 29 Październik 2012 przez PonurakPS3

[Soldi 23]

Człowieku, Ty sam nie wiesz, o czym piszesz Czy Ty myślisz, że 3D, to tylko TV? Od dawna technologia pasywna jest dostępna w kinach i jest jedną ze starszych metod uzyskowania obrazu 3D. O wykorzystywaniu jej w teledetekcji już nie wspomnę. Technologia 3D jest dostępna w segmęcie TV od 3 lat. Na samym początku była tylko dosępna w wersji aktywnej, po 9miesiącach LG zaprezentował technologie pasywną.

Jeśli osoba nigdy wcześniej nie oglądała 3D, to nawet na pasywnym będzie odczuwała lekki dyskomfort. Tu chodzi o przyzwyczajenie mózgu do oszustwa, którym jest złudzenie przestrzennego obrazu. Po premierze Avatara też wiele osób narzekało na dyskomfort w trakcie, jak i po seansie.

Niektóre osoby natomiast w ogóle nie powinny oglądać 3D ze względów zdrowotnych.

, tudzież postawić technologię aktywną ponad pasywną, to tak jakby stwierdzić iż SD jest w jakimś stopniu lepsze od HD. Ogarnij się w końcu Panie Divx...

właśnie Ty sam to robisz skoro stwierdzasz, że nie widzisz różnicy między 720p a 360p:) skoro nie widzisz różnicy, to albo masz problemy ze wzrokiem (bez urazy) albo nie jesteś spostrzegawczy. Wiele osób twierdzi, że nie widzi róznicy między aktywnym, a pasywnym 3D w jakości obrazu, jednak jak im się uświadomi na co mają zwracać uwagę,to każdy po chwili dostrzega mankamenty tehcnologii pasywnej.

NIe bronie technologii aktywnej, ba sam nawet nie mam TV 3D i nie zamierzam mieć. Obie technologie mają plusy i dużo minusów, jednak każdy (wszystkie rankingi, eksperci z magazynów etc) twierdzą, że aktywne 3D jest lepsze. A jeśli komuś przeszkadza migotanie, to nie powinien oglądć nawet TV, bo tam obraz też występuje efekt stroboskopu.

Filmik, który wkleiłeś pochodzi z prezentacji 3D firmy LG i trudno by producent nie chwalił swojego rozwązania i ukazywał je w jak najlepszym świetle.

Edytowane 30 Październik 2012 przez Soldi

[kakaroto 3892]

...NIe bronie technologii aktywnej, ba sam nawet nie mam TV 3D i nie zamierzam mieć...

Jak dla mnie jest to kwintesencja twojej wypowiedzi.

Ja tez nie mam i nie bede miec ferrari, ale powiem ze jest lepsze od astona martina...

[PonurakPS3 186]

Soldi,

Uwierz mi, że wiedzą wydobytą z najgłębszych czeluści internetu nikomu nie zaimponujesz. Sam zdaję sobię sprawę z zastosowań technologii pasywnej, aczkolwiek sądziłem iż prowadzimy tutaj konwersację na temat rozwiązań wprowadzonych przez LG. Jeśli rozmawiam z daną osobą o wykorzystywaniu energii elektrycznej w gospodarstwie domowym, nie pytam jednocześnie o wachlarz jej zastosowań poza nim. Chyba że sugerujesz mi tym samym, iż przeciętny konsument pod nieobecność technologii pasywnej w domach, zobligowany był do zakupu kina Cinema City w swojej okolicy, bądź też do wykonywania badań teledetekcyjnych, aby mieć z nią jakąkolwiek styczność. Dodatkowo gdyby należało do każdej, często prozaicznej czynności przystosowywać mózg, to zapewne ponad połowa populacji borykałaby się dzisiaj z różnymi problemami natury zdrowotnej. Niedługo to prawdopodobnie na większości nowoczesnych lodówek widoczne będzie ostrzeżenie dotyczące zdrowia, wówczas tylko kwestią czasu będą wypowiedzi o rzekomo występującym dyskomforcie w trakcie korzystania, a to za sprawą ofensywy fanatyków rozwiązań tradycyjnych. Nie spotkałem się jeszcze z absolutnie żadnymi domniemanymi skutkami ubocznymi, na wskutek eksploatacji technologii pasywnej. Spędzając ze znajomymi czas chociażby przy Motorstorm Apocalypse lub Uncharted 3, czy też oglądając filmy nawet po kilka godzin dziennie, kompletnie zapominaliśmy że mamy na nosie okulary. Nikt nie był w stanie dostrzec nawet najmniejszego spadku rozdzielczości, więc wałkowanie w kólko twoich błędnych przekonań nie ma tutaj najmniejszego sensu, tym bardziej jak sam już wspomniałeś, odpowiedniego sprzętu w domu nie posiadasz. Ciekawi mnie bardzo, skąd czerpiesz fikcyjne informacje dotyczące tak zażartego wychwalania technologii aktywnej przez różnej maści ekspertów, z tego co dane mi jest zauważyć, sytuacja ma się zupełnie odwrotnie i to właśnie technologia pasywna zbiera laury w praktycznie każdej recenzji, a także figuruje na pierwszych miejscach rankingów. Sam osobiście posiadam zdolność myślenia i nie sugeruję się tym przy zakupie sprzętu za kilka tysięcy złotych, niezależnie jak bardzo wychwalałyby one obiekt mojego zainteresowania. Przed zakupem spędziłem bardzo dużo czasu na indywidualnych testach i porównaniach, obecnie stoję przed zakupem drugiego telewizora i bez wahania stawiam ponownie na technologię pasywną. Skończ więc wprowadzać ludzi w błąd, gdyż pojęcia o technologii to ty zbyt wiele nie masz (wikipedia oraz rankingi o wiedzy i znajomości tematu nie świadczą).

Edytowane 30 Październik 2012 przez PonurakPS3

[Soldi 23]

Jak dla mnie jest to kwintesencja twojej wypowiedzi.

Ja tez nie mam i nie bede miec ferrari, ale powiem ze jest lepsze od astona martina...

Nie mam nic ciekawego do napisania, ale coś napiszę...wzorowy z Ciebie moderator...nie zapomnij usunąć tego posta, bo jest trochę nie na temat.

Ponurak

To Ty wprowadzasz ludzi w błąd opisując coś, o czym nie masz zielonego pojęcia. Tak mózg i oczy muszą się przyzwyczaić do takiego obrazu (tak samo jak z wyjściem z ciemnego pomieszczenia na pełne słońce), bo to nic innego jak oszukiwanie zmysłów. Dlatego też małe dzieci nie powinny w ogóle oglądać filmów 3D, bo wpływa to na postrzeganie przestrzeni. Oglądanie 3D męczy wzrok i powoduje lekki dyskomfort, ale część osób bardzo szybko się do niego przyzwyczaja. Niewielki odsetek społeczeństwa w ogóle nie widzi efektu 3D i wcale nie chodzi tu o duże wady wzroku.

To, że Tobie technologia pasywna odpowiada nie oznacza, że innym ludziom też.Wychwalasz tehcnologie LG pod niebiosa, jak byś miał klapki na oczach. Może pracujesz w tej firmie? To zrozumiałe, że nie widzisz różnicy w rozdzielczości, jeśli ogladasz różne materiały (tak porównuje większośc osób ). Odpal na podobnych modelach ten sam obraz i zastospuj sobie, to może wtedy zobaczysz, te ciemne poziome pasy.

Nie czerpie wiedzy z wikipedii, ani rankingów (według EISA najlepszy TV 3D, to SONY z technologią aktywną). Wystarczy, że od kilku ładnych lat pracuję w branży TV i akurat mam podstawy, aby wyciągać takie a nie inne wnioski. Ty natomiast jako przeciętny urzytkownik guzik wiesz. Kupilej produkt i jesteś zadowolony i tyle. Tak samo, jak konsolami, ma się jedną w domu i się mówi że najlepsza.

Edytowane 30 Październik 2012 przez Soldi

[PonurakPS3 186]

Doprawdy, jeszcze nie zdarzyło mi się rozmawiać z kimś tak opornym na odbiór prostych i logicznych informacji. Nie będę się już produkował w rozmowie z tobą, gdyż najwyraźniej nie ma to najmniejszego sensu. Wszystko co miałem do przekazania wyjaśniłem czytelnie powyżej, dodatkowo popierając to stosownymi argumentami. Ty natomiast, niczym katarynka powielasz bezmyślnie tematy zdrowotne, oraz narzucasz innym obraz swoich wyimaginowanych rankingów, pomimo iż zdementowałem to wszystko już wcześniej. Wspomniałem także o indywidualnych testach, które przeprowadziłem przed zakupem sprzętu, a co za tym idzie, dopuściłem się także bezpośredniego porównania tych dwóch technologii. Jeżeli naprawdę pracujesz w branży, to naprawdę współczuję wszystkim ludziom, którzy mieli nieprzyjemną okazję zasięgnąć porady u ciebie. Wypisując wszystkie te brednie, chociażby o słabych kątach widzenia w technologii pasywnej, odznaczasz się kompletnym brakiem kompetencji a także przeciętnością nieświadomego użytkownika, mianem którego określasz właśnie mnie. Prawda jest taka, że podając się za eksperta w tej dziedzinie tylko się kompromitujesz na oczach wszystkich, sam zapewne jesteś tylko pracownikem sklepu, który wciska niczego nie podejrzewającym klientom przestarzałą aktywną technologię, tylko po to aby wyczyścić magazyn i otrzymać pochwałę. Kogoś takiego ośmieszyłbym na ich oczach w kilka sekund. Uwierz mi, czasami lepiej coś przemilczeć, aniżeli w kółko forsować swoje błędne racje.

Edytowane 30 Październik 2012 przez PonurakPS3