Batman: Arkham Origins

[Danny Boy 407]

Właśnie odnośnie znajdziek i tym podobnych - jest jednak jedna kwestia którą moim zdaniem położyli: brak zagadek. No bez jaj - to już ewidentnie była tylko kwestia chciejstwa którego chyba zabrakło, a dla mnie to był najfajniejszy element AC - taki mały teścik wiedzy o uniwersum Batmana i świetna łamigłówka w jednym.

[vincent 408]

Nie żebym popierał wypuszczanie nieprzetestowanych, zbugowanych gier itd. ale coś dzisiaj ta młodzież za mientka jakbym miał o każdego babola płakać i rwać włosy z głowy to chyba bym skończył karierę gracza na porąbaniu Atarynki siekierą, o takich perłach jak "Severance: Blade of Darkness" które do poprawnego ukońćzenia wymagało ode mnie ściągnięcia kserowanego zina z UK opisującego wszystkie możliwe zwiechy i ślepe zaułki nawet nie wspominam Także chyba się uodporniłem i powtórzenie 2h gry która sprawia mi przyjemność nie jest dla mnie jakimś powodem do toczenia żółci. 

 

A póki co pozostaje przy swoim - gra jest ZAJEBISTA.

 

Aha - zachęcam do rozróżniania pomiędzy producentem a wydawcą gry - wydawca gry jest dokładnie ten sam co w przypadku poprzedniczek i to on decyduje czy sypnąć kasą np. na beta testy. Oczywiście nie wybiela to w 100% WB Montreal ale w sytuacji kiedy wydawca stawia takie a nie inne warunki do spełnienia(premiera wtedy a wtedy, i brak testów) to studio nie ma tam nic do gadania tylko musi się podporządkować.

Mnie nie obchodzi co oni tam robią wydałem kasę oczekuję idealnej gry jak poprzedniczki wszystko ma zagrać w takich kwestiach jak wykonanie techniczne, nie maja mi znikać lub zostawać żadne znajdzki itp. Mam wogule się tym nie przejmować a jeśli gra do tego chodzi na każdej konsoli inaczej to nie powinna zostać wydana. kropka. Widze że ludziom coraz bardziej odpowiada byle jakość gdy widzę taki obraz to niema się z czego cieszyć. 

[look4z 27]

Kupiłem, skończyłem, sprzedałem.

PLUSY:

- Stary dobry Batman

- Fajnie usprawniony tryb detektywistyczny

MINUSY:

- Stary dobry batman ;)

- Animacja momentami wołająca o pomstę do nieba, zacięcia na filmikach

MOJA ocena 8/10. Pozycja obowiązkowa dla fanów Nietoperza, ale to najgorsza część w serii. Do Asylum chętnie wracam, City też zaliczyłem dwukrotnie, a Origins już podziękuję

[Danny Boy 407]

Dla mnie gra lepsza od AC i to znacząco - zwyczajnie lepsza, mroczniejsza fabuła fabuła, fajniejszy garnitur postaci, bossfighty, zintegrowania czelendży z kampanią, dużo lepiej ułożone drzewko unlocków, dopieszczona walka, większe, lepiej wyglądające miasto, lepsze misje poboczne. Na niekorzyść względem AC chyba tylko brak zagadek, a z ogólnych minusów to szkoda że znowu Joker, który w dodatku jest napisany zwyczajnie słabiej niż w poprzednich częściach. Baker  w roli clowna jako tako daje radę, może nawet lepiej niż DiMaggio, ale Hamilowi do pięt nie dorasta, w przeciwieństwie do Roberta który okazał się mega godnym zastępcą Kevina.

Edytowane 30 Październik 2013 przez Danny Boy

[malpka 931]

Na Polygamii też gacka zjechali w recenzji (odtwórczość i błędy). Co ciekawe gracze raczej go bronią i pokazują że np. taki CoD odtwórczy do bólu od lat ciągle dostaje wysokie noty.

[kovacs 367]

Gamezilla oceniła nowego Batmana na 1/10 xD

 

http://gamezilla.komputerswiat.pl/recenzje/2013/10/recenzja-batman-arkham-origins

Rozumiem rozgoryczenie graczy na zabugowaną grę. GZ omijam szerokim łukiem, reckę jednak przeczytałem i mogę się z nią nawet w części zgodzić, ale z oceną... to najlepiej podsumował już ktoś na samej GZ -

 "Mdli mnie, jak pomyślę, że nabiłem wam kabzę obejrzeniem reklamy Ferrero Roche. Pozdrawiam :*".

[malpka 931]

Ostatnio oglądam po 2-3 odcinki Zakazanego Imperium gdzie łapówki to normalka i może dlatego dziwne wrażenie że WB nie posmarował i stąd aż takie niskie oceny. Sorry ale już Walking Dead od Acti miał lepsze a przecież to krap totalny. Skyrim po premierze na PS3 był kompletnie niegrywalny. F3 i F:NV też nie były lepsze. Dragon Age 2 to jedna z najgorszych gier tej generacji. Alpha Protocol mega rozczarowanie. Ale żadna z tych gier nie miała ocen typu 1/10 czy 2/5. Owszem nowy gacek nie jest brylantem a w bardzo wielu miejscach błyszczy. Przypomnę tylko że gorszym grom dawano szanse.

Edytowane 30 Październik 2013 przez malpka

[kovacs 367]

Nie wiem, czy działa tutaj efekt domino, i po jednej słabej recenzji kolejne portale pochwyciły nośny temat, czy po prostu z oczekiwaniami było coś nie halo.

Tak, ta gra ma błędy techniczne. Tak, parę aspektów Rocksteady zrobiło lepiej. Tak, gameplay jest odtwórczy a scenografia wciąż ta sama. Ale o tym wszystkim wiedzieliśmy na długo przed premierą a odnoszę wrażenie, że co poniektórzy recenzenci oczekiwali nie wiem jak wielkiego progresu i innowacji - z tym, panowie, to do Rocksteady. Ja wiem, czego oczekiwałem i póki co to otrzymałem. Nie oceniam tej gry w kategoriach: Wow! Jedynka była super - 91%, dwójka ekstra - 96% a trójka to popłuczyny, które zaniżają średnią. Origins jest uzupełnieniem tych aspektów, w których czułem po AC niedosyt i traktuję ją jako całość, nie marne DLC.

Nie wiem, może jak jutro skończę, to zmienię zdanie. A może po prostu jestem zaślepionym bat-fanboyem.

[Danny Boy 407]

Dokładnie tak - myślę że tutaj zgrały się 3 sprawy: brak sankcji za niekorzystne recki/kampanii "promocyjnej" wśród dziennikarzy ze strony wydawcy(który uznał że skoro to takie AC2.0 to siłą rzeczy samo się obroni) efekt domina(obecny ZWŁASZCZA na naszych krajowych portalach mega często powtarzających jak papugi recki z poczytnych portali zagranicznych) i fakt że gra niezaprzeczalnie ma problemy techniczne. Ale jak napisał malpka - taki Skyrim był na PS3 z początku totalnie niegrywalny, a oceny na poziomie 95 były normą.(nie wspominam nawet o gejmpleju delikatnie ekhem.. zbliżonym do 2 poprzednich odsłon).

Edytowane 30 Październik 2013 przez Danny Boy

[malpka 931]

Z ciekawości wszedłem na Metacritic. I proszę stosunek ocen recenzentów do użytkowników:

 

- PC 7.5/8.0

- PS3 7.7/7.8

- X360 7.4/8.0

 

Ocena na PS3 niższa zapewne z powodu problemów technicznych. Cholernie mnie cieszy że oceny graczy są lepsze od pismaków. Ci ostatni zapominają że co rok wystawiają wysokie oceny kolejnej FIFIE, CoD, BF czy AC choć co roku dostajemy część w 95% nie różniącą się od tej poprzedniej.

I pisze to osoba która początkowo wieszała psy na AO.

Edytowane 30 Październik 2013 przez malpka

[TRaCeGuitar 1141]

Wg. mnie ogólnie jeżeli coś wychodzi rok po roku to nie powinno być oceniane a jedynie podawany jakiś change log odnośnie tego co było w poprzedniej części i tyle.

[Danny Boy 407]

 

Z ciekawości wszedłem na Metacritic. I proszę stosunek ocen recenzentów do użytkowników:

 

- PC 7.5/8.0

- PS3 7.7/7.8

- X360 7.4/8.0

I tego się należy trzymać, a fani nietoperza i poprzednich części mogą spokojnie dodać conajmniej pół punktu.

 

Kurka, niby trochę mnie zirytowało że znowu Joker, ale akcja w penthousie Gotham Royal i to co następuje bezpośrednio po... no no, jestem pod wrażeniem! Już po raz kolejny mnie ta gra mega pozytywnie zaskakuje.

Edytowane 30 Październik 2013 przez Danny Boy

[TRaCeGuitar 1141]

Tutaj jest różnica między AA i AC...w poprzednich częściach  to właśnie Joker był głównym złym a tutaj jest bardziej growo niż komiksowo.

 

Główny zły nie jest tym ostatnim a wszyscy po drodze do końca są głównymi przeciwnikami.

[kovacs 367]

 

Kurka, niby trochę mnie zirytowało że znowu Joker, ale akcja w penthousie Gotham Royal i to co następuje bezpośrednio po... no no, jestem pod wrażeniem! Już po raz kolejny mnie ta gra mega pozytywnie zaskakuje.

 

 

O tym właśnie wspominałem parę stron temu. Czegoś takiego w AC nie zaznałem. Dla mnie, póki co najfajniejszy etap w całej trylogii.

 

 

 

 

I tego się należy trzymać, a fani nietoperza i poprzednich części mogą spokojnie dodać conajmniej pół punktu.

 

 

 A pod tym podpisuję się obiema łapkami.

[malpka 931]

Przypadek AO pokazuje w jak bardzo recenzenci są uzależnieni od wydawców. Nie chcę szerzyć teorii spiskowych ale WB jest stosunkowo małym wydawcą. Ciekawe jakie oceny AO by dostało gdyby wydawcą był Ubi, EA albo Acti?

Dla porównania oceny Dragon Age z Metacritic, odpowiednio krytycy i użytkownicy:

 

- PS3 8.2/4.0

- X360 7.9/4.4

- PC 8.2/4.3

 

Znalazłem kilka pochlebnych recenzji na PCLab (znak jakości), Strefie Gier (8.0) i Gram.pl (7.0). Były to recki wersji z PC więc nie oddają wad i problemów wersji PS3. Niestety przejściówka do pada od PS2 przyjdzie dopiero po długim weekendzie. Mam czas by w końcu skończyć Last of Us ale ciągle myślę o tej grze a to się zdarza rzadko w moim przypadku. Czy ktoś ruszył multi? Jak to wygląda w praniu?

[SzczepanSzczur 14]

Jako wielki fan poprzednich 2 części się wypowiem chociaż nie grałem i jeszcze pewnie długo nie zagram (kolejka tytułów na półce nie maleje) - ale zagram na pewno :-)

Nie ruszają mnie w ogóle hasła w stylu: zero zmian, odgrzewany kotlet, AC 1.5 itd. itp.

Inną kwestią natomiast są problemy techniczne z grą, zwiechy, bugi, ładowanie nie tych checkpointów co trzeba, konieczność resetowania konsoli i inne. Jeżeli faktycznie jest aż tak dużo problemów to tego już wybaczyć łatwo nie potrafię. Jeśli dało się zrobić porządnie 2 części gry to do jasnej anielki nie można wypuszczać takiego crapu przy kolejnej. I nieważne, że nowe studio, jak się nie umie to się za to nie zabiera albo pyta poprzedników o radę.

I rozumiem, że ktoś może z uśmiechem na ustach przechodzić część gry po raz enty w nadziei, że bug się tym razem nie pojawi ale dla mnie to lipa straszna.

[Danny Boy 407]

Przypadek AO pokazuje w jak bardzo recenzenci są uzależnieni od wydawców. Nie chcę szerzyć teorii spiskowych ale WB jest stosunkowo małym wydawcą. Ciekawe jakie oceny AO by dostało gdyby wydawcą był Ubi, EA albo Acti?

Nie jest tajemnicą jaki aktualnie panuje "klimat" w redakcjach większych branżowych pism i portali - atmosfera ciepłego ku@#$widołka do którego wydawcy ślą darmowe kopie gier, gadżety, zaproszenia na spotkania itd. i robi się wszystko żeby tego przysłowiowo nie spi@#$dolić. To oczywiście odnosi się właśnie do tych dużych wydawców którzy wiedzą jak ten światek działa i ślą podarki do redakcji. Choćby nowy AssCreed ociekał kałem to będzie miał na premierę ocenę 9.0 bo nie daj boże Ubisoft rozsierdiłsa i nie przyśle już freebies. A mniejszych, takich jak WB właśnie, jeśli tylko jest choć najmniejszy punkt zaczepienia można potraktować z buta to się na przyszły raz nauczą jak się obchodzić z jaśniepanami z prasy branżowej. A jak, strach nawet o tym myśleć, nie przysłali darmowej kopii do recenzji? 2/10 i order "crap of the month"  miejsca. Sad but true.

Edytowane 31 Październik 2013 przez Danny Boy

[malpka 931]

 Choćby nowy AssCreed ociekał kałem to będzie miał na premierę ocenę 9.0 bo nie daj boże Ubisoft rozsierdiłsa i nie przyśle już freebies.

Polecam recenzję AC4 w ostatnim PSXe a głównie w podsumowaniu recki minusy gry i ostateczną ocenę.

Zaskakuje recenzja Batmana. Soq zdobył mój szacunek.

[vincent 408]

Gra będzie różnie oceniana bo na każdej konsoli chodzi inaczej. Nie wiem skąd to oburzenie. To studio powinno sie wstydzić że wypuszcza grę która na każdej konsoli chodzi inaczej takie praktyki nie powinny mieć miejsca i gra nie powinna opuścić beta testów jesli takowe wogule się odbyły bo jestem jakoś pewny że nic takiego nie miało miejsca. Co do recenzji gamezilli to nie żaden trolling on wyraźnie napisał że było by 6/10 ale skoro przez bug nie mógł ukończyć gry na jego konsoli to ocena jest jaka jest. Jaką ocenę można wystawić grze której przez jakiś bug niemożna skończyć no tylko 1. To nie jego wina tylko studia które wypuściło bubla.Każdy na swojej konsoli powinien mieć grę taką samą a ten przypadek pokazuje że tak niema. Co do ocen innych gier że sa przekupione to zgoda. Ale przypadek tego batmana to pierwszy raz gdy trzymam stronę prasy niż graczy. Techniczna strona gry ją pogrzebała i tyle. Gra żeby dostać dobre oceny musi na każdym polu zagrać a jeśli ona sobie chodzi jak chce to jest to niedopuszczalne stąd takie oceny.

Edytowane 31 Październik 2013 przez vincent

[Danny Boy 407]

Polecam recenzję AC4 w ostatnim PSXe a głównie w podsumowaniu recki minusy gry i ostateczną ocenę.

Zaskakuje recenzja Batmana. Soq zdobył mój szacunek.

Możesz przybliżyć? Bo papierowych magazynów o grach to nie kupuje chyba od 2000 roku, a mientolenia gazet w empiku też nie popieram(i nie mam na nie czasu) ;)

 

A co do samej gry to ja jestem na 90% głównego wątku i grze wystawiam solidne 9. Nie napotkałem żadnych bugów, poza słownie: jednym poważnym spadkiem animacji który po reloadzie już się ani razu nie powtórzył. Jakby główny wątek był dłuższy(no teoretycznie może mnie jeszcze zaskoczyć), były zagadki i wyeliminowano kilka obecnych od AC baboli w systemie walki to byłoby jeszcze lepiej.

[Alpaczino 106]

Ograłem poprzednie 2 Batmany i bardzo mi się podobały. Tego raczej nie ruszę.

 

Właśnie przeczytałem recenzje na Destructoidzie. Świetnie napisana, ale koleś rozjeżdża grę 100 tonowym walcem. Pozostawia zgliszcza i pożogę.

[kovacs 367]

Gra będzie różnie oceniana bo na każdej konsoli chodzi inaczej. Nie wiem skąd to oburzenie. To studio powinno sie wstydzić że wypuszcza grę która na każdej konsoli chodzi inaczej takie praktyki nie powinny mieć miejsca i gra nie powinna opuścić beta testów jesli takowe wogule się odbyły bo jestem jakoś pewny że nic takiego nie miało miejsca. Co do recenzji gamezilli to nie żaden trolling on wyraźnie napisał że było by 6/10 ale skoro przez bug nie mógł ukończyć gry na jego konsoli to ocena jest jaka jest. Jaką ocenę można wystawić grze której przez jakiś bug niemożna skończyć no tylko 1. To nie jego wina tylko studia które wypuściło bubla.Każdy na swojej konsoli powinien mieć grę taką samą a ten przypadek pokazuje że tak niema. Co do ocen innych gier że sa przekupione to zgoda. Ale przypadek tego batmana to pierwszy raz gdy trzymam stronę prasy niż graczy. Techniczna strona gry ją pogrzebała i tyle. Gra żeby dostać dobre oceny musi na każdym polu zagrać a jeśli ona sobie chodzi jak chce to jest to niedopuszczalne stąd takie oceny.

 

Nie zamierzam bronić Origins w aspekcie, w którym rzeczywiście WBGM nie podołali, ba, sam byłbym nieźle wk#@!$ony, gdybym miał takie problemy z grą. Jednak odnośnie radosnych recenzji i ocen tak zwanej branży, chyba coś jest na rzeczy i koledzy mają rację. Origins, to nie pierwsza, i nie ostatnia, gra z problemami technicznymi na starcie. Pierwszy z brzegu przykład z Mass Effect 2 na PS3, które nawiasem mówiąc bardzo lubię.

Wystarczy przejrzeć wątek gry na tym lub forum Bioware, co ta gra technicznie wyprawiała na premierę z konsolą. Niektórzy mieli freezy, inni tracili save'y, a byli i tacy, którym ME2 wyczyścił całą zawartość twardziela. I teraz clue programu -

średnia z Metacritic: recenzenci 94, gracze 8.3.

 

 

Z ciekawości wszedłem na Metacritic. I proszę stosunek ocen recenzentów do użytkowników:

 

- PC 7.5/8.0

- PS3 7.7/7.8

- X360 7.4/8.0

 

Ocena na PS3 niższa zapewne z powodu problemów technicznych. Cholernie mnie cieszy że oceny graczy są lepsze od pismaków. Ci ostatni zapominają że co rok wystawiają wysokie oceny kolejnej FIFIE, CoD, BF czy AC choć co roku dostajemy część w 95% nie różniącą się od tej poprzedniej.

I pisze to osoba która początkowo wieszała psy na AO.

 

Wersja PS3 według graczy, to już 7.9 :thumbsup:

[vincent 408]

 I teraz clue programu -

średnia z Metacritic: recenzenci 94, gracze 8.3.

 

 

Wszystko się zgadza, napisałem że oceny niektórych gier sa kupione. Widocznie Batmanowe nie zostały kupione i mamy oceny prasy z którymi pierwszy raz się bardziej zgadzam niż z graczami. Żeby było jasne wyżej napisałem jakie miałem odczucia do 20 % gry a były one super pozytywne. Niestety przez problemy techniczne cały zapał opadł. Oczywiście zgadzam się tez z ocenami bardzo pozytywnymi bo tak jak mówiłem akurat na waszych konsolach mogło wogule nie być problemów technicznych w co wierzę. PO prostu tak jak mówie gra chodzi całkiem inaczej na rożnych konsolach co według mnie nie powinno miec miejca. powinna być testowana na Facie, slimie, super slimie i wszędzie powinna chodzić tak samo. Ok mogli tego nie zrobić ale dali mi wyraźny sygnał olaniem testów aby nie kupować od nich gier skoro tak podeszli do sprawy to tyle. Wszystkim którzy nie mieli problemów z batmanem to pozytywnie zazdroszczę bo gra fabularnie rzeczywiście zaskoczyła in plus. 

[isabellspi 8]

Witam

 

Jako że nie ma gry w dziale online napisze tutaj . w sobotę planujemy zrobić ustawkę na trofea online do dwóch trofeów trzeba mieć pełny skład czyli 8 osob mamy na razie 4-5 osób  jeśli jest ktoś chętny pisać do mnie na  psn isabellspi

Edytowane 31 Październik 2013 przez isabellspi

[Danny Boy 407]

Ograłem poprzednie 2 Batmany i bardzo mi się podobały. Tego raczej nie ruszę.

 

Właśnie przeczytałem recenzje na Destructoidzie. Świetnie napisana, ale koleś rozjeżdża grę 100 tonowym walcem. Pozostawia zgliszcza i pożogę.

Jak poprzednie Ci się podobały to właśnie tym bardziej powinieneś zagrać bo jest to samo tylko zwyczajnie więcej i lepiej. Zauważ jednak że najgłośniej wyją ci nieliczni którymś coś tam się zesrało, a jest przecież jeszcze duże(nawet na tym niewielkim forum takie proporcje są zachowane) grono tych u których wysztko jest cacy i gre polecają z całym dobrodziejstwem inwentarza. Zresztą co ja tam się będe produkował, jak dla kogoś taki bełkot jak na Destructoidzie to wystarczający powód żeby olać grę to krzyż na drogę. Wolny kraj :)